Дело № 2-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.

при участии представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по регрессному требованию, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии. Требования истец мотивировал тем, что 19 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «Спецтехнологии» (принципал) заключён договор предоставления банковской гарантии №, в соответствии с которым Гарант выдал ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (Бенефециар) банковскую гарантию № от 25 сентября 2017 года на сумму 6 749 500 руб. Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по возврату бенефециару аванса, выплаченного принципалу бенефециаром по заключенному между ними договору поставки № от 23 мая 2013 года. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В соответствии с Гарантией Банк взял на себя обязательство выплатить Бенефециару по его требованию сумму в пределах 6 749 500 руб., платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий. Гарантия действует с 25 сентября 2017 года до 31 декабря 2017 года включительно. В связи с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору поставки от 23 мая 2017 года, бенефециаром предоставлено гаранту требование за исх.№ от 22 декабря 2017 года об уплате в счет гарантии 6 749 500 руб., которое удовлетворено в полном объеме, сумма уплачена 16 января 2018 года по платежному поручению № от 16 января 2018 года. Гарантом Принципалу направлено регрессное требование от 16 января 2018 года об уплате денежных средств 6 749 500 руб. в течение 3-х рабочих дней. Требование направлено 16 января 2018 года в электронном виде средствами информационной системы, размещенной на сайте на сайте www.fintender.ru. Срок исполнения, согласно п. 2.5 договора – 19 января 2018 года. Обязательства по регрессному требованию не исполнены, образовалась просроченная задолженность, которая составляет по состоянию на 23 октября 2018 года в размере 12 413 758,51 руб., в т.ч. сумма основного долга 6 749 500 руб., сумма процентов за период с 17.01.2018г. по 23.10.2018г. включительно 1 863 871,51 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 20.01.2017г. по 23.10.2018г. включительно 3 739 223 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 20.01.2018г. по 23.10.2018г. включительно 11 064 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 06 сентября 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии. 26 февраля 2018 года Банком в адрес поручителя была направлена претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 329, 330, 361, 363, 368, 379, 165.1 ГК РФ истец просит взыскать с поручителя ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 23 октября 2018 года в размере 12 413 758,51 руб., в т.ч. сумма основного долга 6 749 500 руб., сумма процентов за период с 17.01.2018г. по 23.10.2018г. включительно 1 863 871,51 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 20.01.2017г. по 23.10.2018г. включительно 3 739 223 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 20.01.2018г. по 23.10.2018г. включительно 11 064 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. Взыскать проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 24 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 24 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени), начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 24 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам. 

Ответчик ФИО2 извещался по адресу регистрации, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель 3-го лица ООО «Спецтехнологии» извещен по юридическому адресу, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель 3-го лица ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Доказательств тому, что судебные извещения не получены ответчиком по объективным причинам, у суда нет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п.п. 1, 2 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Пунктами 2, 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Судом установлено, что 19 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «Спецтехнологии» (принципал) заключён договор предоставления банковской гарантии №, в соответствии с которым Гарант выдал ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (Бенефециар) банковскую гарантию № от 25 сентября 2017 года на сумму 6 749 500 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по возврату бенефециару аванса, выплаченного принципалу бенефециаром по заключенному между ними договору поставки № от 23 мая 2013 года. 

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно пункту 2.4 договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (пункт 2.5)

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару. 

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки. 

Также данным пунктом предусмотрено, что помимо неустойки, за каждый день просрочки платежа по регрессному требованию, клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей

В соответствии с Гарантией Бенефециар вправе предоставить Гаранту письменное требование об уплате суммы Гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией. 

В данном случае банк взял на себя обязательство выплатить Бенефециару по его требованию 6749500 руб., платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий. 

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору поставки от 23 мая 2017 года, бенефециаром предоставлено гаранту требование за исх.№ от 22 декабря 2017 года об уплате в счет гарантии 6 749 500 руб., которое удовлетворено в полном объеме, сумма уплачена 16 января 2018 года по платежному поручению № от 16 января 2018 года. 

Гарантом Принципалу направлено регрессное требование от 16 января 2018 года об уплате денежных средств 6 749 500 руб. в течение 3-х рабочих дней. Требование направлено 16 января 2018 года в электронном виде средствами информационной системы, размещенной на сайте на сайте www.fintender.ru. Срок исполнения, согласно п. 2.5 договора – 19 января 2018 года

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 06 сентября 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии. 

26 февраля 2018 года Банком в адрес поручителя была направлена претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском. Сведений о погашении долга у суда не имеется.

Просроченная задолженность по состоянию на 23 октября 2018 года составляет 12 413 758,51 руб., в т.ч. сумма основного долга 6 749 500 руб., сумма процентов за период с 17.01.2018г. по 23.10.2018г. включительно 1 863 871,51 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 20.01.2017г. по 23.10.2018г. включительно 3 739 223 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 20.01.2018г. по 23.10.2018г. включительно 11 064 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. 

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан верным. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, то, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, учитывая, что в соответствии с условиями договора ответчику начислен фиксированный штраф за просрочку исполнения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга с 3 739 223 до 500 000 руб.

Размер неустойки определен в соответствии с требованиями п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки за неуплату процентов (11064 руб.) суд не находит.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию: основной долг 6 749 500 руб., сумма процентов за период с 17.01.2018г. по 23.10.2018г. включительно 1 863 871,51 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 20.01.2017г. по 23.10.2018г. включительно 500 000 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 20.01.2018г. по 23.10.2018г. включительно 11 064 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени за неисполнение обязательства по уплате основного долга и процентов по день исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы с ответчиков подлежит взысканию сумма 60 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по регрессному требованию удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору предоставления банковской гарантии № от 19 сентября 2017 года:

- задолженность по состоянию на 23 октября 2018 года в размере 9 174 435,51 руб. (в т.ч. сумма основного долга 6 749 500 руб., сумма процентов за период с 17.01.2018г. по 23.10.2018г. включительно 1 863 871,51 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 20.01.2017г. по 23.10.2018г. включительно 500 000 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 20.01.2018г. по 23.10.2018г. включительно 11 064 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., всего взыскать сумму 9 234 435 (девять миллионов двести тридцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. 51 коп.;

- проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу 6 749 500 руб., начиная с 24 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; 

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу 6 749 500 руб., начиная с 24 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 

- неустойку (пени), начисленную на сумму просроченных процентов 19971,12 руб., начиная с 24 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года