Дело №2-476/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000535-40

мотивированное 

решение

 в окончательной форме

составлено 13 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 24 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти) по обстоятельствам, изложенным в приговоре, который вступил в законную силу. В рамках расследования уголовного дела ФИО2 был признан потерпевшим. В результате преступных действий ответчика истец испытал нравственные страдания. С целью защиты своих прав ФИО2 вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебное заседания истец не явился, посредством телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания Тюбиной Ю.А., пояснил, что извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, согласно расписки копия определения о назначении судебного заседания, копия искового заявления вручена ФИО1 лично 16 июня 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, определено назначение полиции, а именно защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, с возложением на полицию и ее сотрудников соответствующих предназначению полиции обязанностей и предоставлением обусловленных данными обязанностями прав, предусмотренных статьей 12, 13, 27 и 28 указанного федерального закона. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3, 4 статьи 3 ФЗ «О полиции»).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» устанавливаются определенные обязанности полиции, к которым, в том числе относятся: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний. 

При этом согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиция наделена правами требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно выписки из должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска МО МВД России «Алейский», утвержденной начальником МО МВД России «Алейский» 19 августа 2022 года, ФИО2 наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями, в том числе принимать непосредственное участие в выявлении, пресечении, раскрытии преступлений (п.3.2).

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

В силу возложенных на ФИО2 должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, ФИО2 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края от 24 апреля 2023 года, установлено, что в соответствии с графиком дежурств личного состава отдела уголовного розыска МО МВД России «Алейский» ФИО2, в период времени с 8 часов 00 минут 11 февраля 2023 года до 8 часов 00 минут 12 февраля 2023 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативных групп МО МВД России «Алейский».

В период времени с 13 часов 04 минут до 14 часов 31 минуты 11 февраля 2023 года, более точное время не установлено, начальник отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска МО МВД России «Алейский» ФИО2 работал по сообщению о преступлении – хищение денежных средств с банковского счета, открытого в кредитной организации на имя ФИО3, совершенном ФИО1, прибыл по месту нахождения последней, в магазин «Фрукты овощи» ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

...>. Пройдя в указанный выше магазин и далее в подсобное помещение ФИО2 представился находившаяся там ФИО1, предъявив свое служебное удостоверение и потребовал проследовать в территориальный орган внутренних дел, для документирования совершенного преступления. В это время, в связи с законными действиями и требованиями сотрудника полиции у ФИО1 возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – начальника отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска Мо МВД России «Алейский» ФИО2 находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 04 минут до 14 часов 31 минуты 11 февраля 2023 года, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти путем публичного унижения чести и достоинства личности представителя власти, желая их наступления, действия умышлено, в неприличной форме, публично, в присутствии ФИО4, а также иных, не установленных лиц, находившихся в торговом зале указанного выше магазина, стала выражаться в адрес ФИО2 словами оскорбительного характера, в том числе грубой нецензурной бранью – матом. На законные требования ФИО2 прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировала, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО2 как представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, желая унизить его честь и достоинство, в присутствии указанных выше лиц, вновь оскорбила, выразившись в его адрес нецензурной бранью.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. с рассрочкой выплаты на четыре месяца равными частями по 1 500 руб. ежемесячно. 

Приговор мирового судьи вступил в законную силу 11 мая 2023 года.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края от 24 апреля 2023 года имеет по данному делу преюдициальное значение.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона, ФИО1 является лицом, обязанным компенсировать ФИО2 причиненный моральный вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Истцом были заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам данного конкретного дела, степени нравственных страданий истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, в связи с публичным оскорблением нецензурной бранью представителя власти, при исполнении служебных обязанностей, суд учитывает личность ответчика, в том числе частичное признание вины в совершенном преступлении, индивидуальные особенности потерпевшего, которые выражаются в специфике его работы (сотрудник полиции), причинение ему нравственных страданий и душевных переживаниях (чувство унижения, обиды).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

С учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова