Дело № 2-1450/2019

УИД № 59RS0040-01-2019-001589-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований, указывает, что в сентябре 2018 года ФИО2 обратился с просьбой в получении денежных средств на приобретение автомобиля, предложил оформить истца на себя кредит, который он в последующем будет выплачивать самостоятельно. 12.09.2018г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, из которых 130 000 рублей были переданы ответчику для приобретения автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> №. Через некоторое время ответчик произвел обмен автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> № на ВАЗ 

<

данные изъяты> №. Свое обещание ФИО2 не сдержал и платежи по кредиту не осуществлял, до настоящего времени возвратил денежные средства по кредиту в сумме 1000 рублей. Сумма неосновательного обогащения ФИО2 составила 129 000 рублей. Кроме этого, в период времени с 21.08.2018г. по 21.01.2019г. ответчик получил без наличия расписок, договоров и иных правовых оснований денежные средства в размере 53 530 рублей, из которых возвратил истцу 3 300 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 50230 рублей ответчик не возвратил. Истец настаивает на взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 179 230 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2018г. по 08.05.2019г. в сумме 7 491 рубль 60 копеек, уплаченной по делу госпошлины.

Истец ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания извещен, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой Почта России «Истек срок хранения» Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика. 

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, по смыслу положений ст. 1109 ГК РФ, обязанность доказать данные обстоятельства лежит на ответчике. 

Таким образом, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

12 сентября 2018 г. ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", по которому получила кредит 169 200 руб. под 19,90% годовых. 

Денежные средства в размере 130 000 руб. были переданы истцом ФИО2

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами проверки КУСП №.

В счет исполнения обязательств ФИО2 были перечислены денежные средства в пользу истца в размере 1000 рублей.

По данным ПАО «Сбербанк России» ФИО1 является пользователем банковской карты №, на имя ФИО2 открыта банковская карта №.

В период времени с 21.08.2018г. по 21.01.2019г. ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты осуществила переводы денежных средств в общей сумме 53 530 руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, а именно: 21.08.2018г.-4000 руб., 23.08.2018г. – 3000 руб., 24.08.2018г.-3000 руб., 25.08.2018г. – 1000 руб., 25.08.2018г. – 500 руб., 19.09.2018г. – 700 руб., 22.09.2018г. – 100 руб., 22.09.2018г. – 500 руб., 24.09.2018г.-2000 руб., 26.09.2018г. – 1000 руб., 26.09.2018г. – 80 руб., 28.09.2018г. – 500 руб., 03.10.2018г. – 350 руб., 03.10.2018г. – 4000 руб., 04.10.2018г. – 100 руб., 19.10.2018г. – 1000 руб., 24.10.2018г. – 100 руб., 28.10.2018г. – 1000 руб., 30.10.2018г. – 10000 руб., 04.11.2018г. – 500 руб., 22.11.2018г. – 1500 руб., 22.11.2018г. – 500 руб., 24.12.2018г. – 1000 руб., 26.12.2018г. – 5000 руб., 06.01.2019г. – 300 руб., 09.01.2019г. – 1000 руб., 12.01.2019г. – 3000 руб., 19.01.2019г. – 800 руб., 21.01.2019г. – 7000 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчиком в указанный период и в указанном размере сторонами не оспаривается. 

В счет исполнения обязательств ФИО2 были перечислены денежные средства в пользу истца в размере 3 300 рублей.

Материалы КУСП № 993 содержат документы по электронной переписке истца и ответчика. Данная переписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в сумме 179 230 рублей.

Оценивая представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они с необходимыми достоверностью и достаточностью подтверждают доводы Истца о том, что Ответчик обогатился за его счет на общую сумму 179 230 рублей.

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ обязанность доказать наличие оснований к обогащению за счет Истца на указанную сумму лежит на Ответчике. 

Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд, расценивая позицию стороны Истца в качестве состоятельной, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, взыскивает с Ответчика в пользу Истца в счет возврата неосновательного обогащения 179 230 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 12.09.2018 г. по 08.05.2019 г., в иске изложен соответствующий расчет.

Сумма процентов, подлежащая взысканию на дату вынесения судебного решения, т.е. за период с 09.05.2019 по 20.06.2019г., определяется следующим образом: 179230 х 39(дн.) х1/300 х 7,75 % = 1805 рублей 74 копейки;

179230 х 4 (дн.) х1/300 х 7, 5 % = 179 рубля 23 копейки.

Всего сумма процентов за период с 12.09.2018 по 20.06.2019 (день вынесения решения суда) составляет 9 476 рублей 57 копеек (7491,60 + 1805,74+179,23) и подлежит взысканию в пользу истца. 

Основываясь на ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4934 рубля; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя заявленную сумму – 3 000 рублей. В обоснование несения последних суду представлены договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3 от 29.04.2019г., акт выполненных работ от 08.05.2019г., квитанция на оплату № от 29.04.2019г., подтверждающие уплату представителю за оказанные услуги суммы в размере 3 000 рублей, суд учитывает закрепленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ принцип разумности пределов такого возмещения. 

Всего, таким образом, в счет возмещения судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 7 934 рубля (4934+ 3 000).

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 179 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018г. по 20.06.2019г. в сумме 9 476 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 7 934 рубля, всего 196 640 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: