Дело № 2 – 1288/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике судьи Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику в исковом заявлении указало, что 06.06.2008 г. Русфинанс Банк и ФИО1 (Ответчик) заключили кредитный договор 

<

***> _ 3628041 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 74 161,41 руб. за период с 15.10.2008 г. по 23.09.2022 г., о чем имеется расчет задолженности и акт приема - передачи прав требования.

12.11.2014г. Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2008_3628041.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15 10.2008 г. по 23 09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022. что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 20.01.2025 Ответчиком было внесено 0,00 Р В результате задолженность составляет 74 161,41 руб.

Ответчик возражал против исполнения судебного приказа, выданного по требованию истца, о чем имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа. 

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в периоде 15.10.2008 г. по 23 09.2022 включительно, в размере 74 161,41 руб. которая состоит из: 55 757,25 руб. - основной долг, 4 735,75 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13 668,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью по адресу мета жительства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известила, не обеспечила получение судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С согласия истца, указанного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2008 г. Русфинанс Банк и ответчиком заключили кредитный договор 

<

***> _ 3628041 Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. (л.д. 31 - 41).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 74 161,41 руб. за период с 15.10.2008 г. по 23.09.2022 г., о чем имеется расчет задолженности (л.д. 43).

12.11.2014г. Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2008_3628041.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15 10.2008 г. по 23 09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров уступки прав требования, реестрами передачи прав требования (л.д. 10-14, 23-27).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022. что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 28-29).

Судом установлено, что ответчик допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

За период с 15.10.2008 г. по 23 09.2022 включительно по кредитному договору образовалась задолженность в размере 74 161,41 руб. которая состоит из: 55 757,25 руб. - основной долг, 4 735,75 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13 668,41 руб.

Таким образом истцом суду предоставлены доказательства размера задолженности ответчика и права истца на истребование заявленной суммы задолженности с ответчика. 

Обсуждая вопрос о заявленной к истребованию суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного расчета процентов истцом ответчику начисление процентов произведено по базовой процентной ставке, указанной в кредитном договоре, размер заявленных штрафов за просрочку платежа соответствует условиям договора, не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком условий исполнения обязательств по договору. Размер заявленной комиссии соответствует условиям договора.

По заявлению истца 07.05.2024 мировым судьей 6 – го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-1823/2024-4-6.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 30.07.2024 года судебный приказ отменен (л.д. 7). 

При указанных обстоятельствах оснований для выводов о взыскании с ответчика повышенных процентов или штрафных санкций (неустойки) в размере явно не соответствующем последствиям нарушения обязательств с учетом суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательств не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере, уплата государственной пошлины подтверждается копией платежного поручения (л.д. 42). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс»: 74 161,41 руб. задолженность по кредитному договору от 06.06.2008 г. 

<

***> _ 3628041, заключенного между Русфинанс Банк и ФИО1 за период с 15.10.2008 г. по 23 09.2022, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 78 161, 41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 - 1288/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-000475-69

Решение не вступило в законную силу на дату «____»____________2025 г.

Судья: Жданов С.К.

Помощник судьи Тимофеева А.В.