Дело № 1-248/2020

УИД 75RS0024-01-2020-001124-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 23 ноября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Белобрового А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трапезникова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей 

<

данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов, точное время в ходе следствия не установлено у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке, расположенной в 5 метрах от магазина «Березка» Строения 9 «а» 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «Promo», принадлежащей на праве собственности М.А.Х.

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действия никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пришел на участок местности расположенный в 5 метрах от автобусной остановки к магазину 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Promo», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую на праве собственности М.А.Х.,

После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.Х., значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший М.А.Х. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, в котором также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что он с подсудимым примирился, ФИО1 принес свои извинения, также полностью возместил материальный ущерб, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Трапезников С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Белобровый А.Э. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон. 

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ранее не судим, с потерпевшим М.А.Х. примирился, полностью возместил ущерб и принес свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшему вред, о чём потерпевший представил суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшим и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим М.А.Х., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.А.Х. гражданский иск не был заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

Признанная по делу вещественным доказательством: бензопила марки «Promo», которая возвращена потерпевшему в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего М.А.Х.. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Promo»- оставить у потерпевшего М.А.Х. и разрешить к использованию. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова