Дело №2-3-385/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Перемышль 10 октября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1-

ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с.Перемышль гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение «Село Ильинское», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит признать за ней право собственности на часть жилого дома № общей площадью 50,4 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 25,9 кв.м, кухни площадью 9,9 кв.м (лит.А), подсобного помещения площадью 14,6 кв.м (лит.а), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истицей указано на то, что она является наследником имущества после смерти матери В.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшей в свою очередь все имущество по завещанию после смерти С.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В собственности С.Т.Н. находились часть № жилого дома № в д.

<

адрес> и земельный участок площадью 5000 кв.м. Права на земельный участок перешли к истице и были оформлены в регистрационном центре. Права на часть жилого дома остались недооформлены вследствие того, что В.В.И. не получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на часть дома, поскольку при жизни наследодателя фактически состоявшийся раздел единого жилого дома № в д.

<

адрес> не был оформлен между сособственниками С.Т.Н., ФИО3 и ФИО4

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики администрация муниципального образования сельское поселение «Село Ильинское», ФИО3 и ФИО4 просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменных отзывах указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статей 1153,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня его открытия подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти В.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство было принято ее дочерью ФИО1. Истице ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка общей площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом № в д

<

адрес> является одноэтажным, разделен на две изолированные части, имеющие отдельные входы; общих коридоров и мест общего пользования не имеется; при этом:

в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома № общей площадью 50,4 кв.м, в том числе жилой площадью 25,9 кв.м, которая состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 25,9 кв.м и кухни площадью 9,9 кв.м (лит.А), подсобного помещения общей площадью 14,6 кв.м (лит. а); 

в пользовании ФИО3 и ФИО4 находится часть жилого дома № общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м, которая состоит из жилой комнаты площадью 25,3 кв.м (лит.А), кухни площадью 20,2 кв.м (лит.А 1), коридора площадью 9,6 кв.м (лит.а 1).

Изложенное свидетельствует, что фактически реальный раздел жилого дома № состоялся еще при жизни наследодателей С.Е.П. и С.С.Ф., и состоявшийся раздел жилого дома признавался С.Е.П. и С.Т.Н., а после их смерти наследниками ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и В.В.И., а после ее смерти и ответчиком ФИО1 с другой стороны. Реальный раздел домовладения между его сособственниками произведен фактически.

Указанным решением суда иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворен.

За ФИО3 и ФИО4 признано право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждой на часть жилого дома № общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 25,3 кв.м (лит.А), кухни площадью 20,2 кв.м (лит.А 1), коридора площадью 9,6 кв.м (лит.а1), расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации установленные решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно, что фактически реальный раздел жилого дома № состоялся еще при жизни наследодателей С.Е.П. и С.С.Ф., и состоявшийся раздел жилого дома признавался С.Е.П. и С.Т.Н., а после их смерти наследниками ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и В.В.И., а после ее смерти и ответчиком ФИО1 с другой стороны, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, после смерти В.В.И. открылось наследство на часть жилого дома № общей площадью 50,4 кв.м, в том числе жилой площадью 25,9 кв.м, которая состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 25,9 кв.м и кухни площадью 9,9 кв.м (лит.А), подсобного помещения общей площадью 14,6 кв.м (лит.а);

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что ФИО1 после смерти В.В.И. было принято наследство на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома № общей площадью 50,4 кв.м, в том числе жилой площадью 25,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 25,9 кв.м (лит.А), кухни площадью 9,9 кв.м (лит.А), подсобного помещения площадью 14,6 кв.м (лит.а), расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда, в течение месяца через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В.Алексеева