Производство № 1-56/2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000357-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильном А.А.,

с участием государственного обвинителя Горобец Б.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 29 августа 2012 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 28 октября 2014 года по отбытию наказания. 

2) 17 января 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 23 ноября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2020 года, примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, около дома 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО5 Воспользовавшись отсутствием посторонних, ФИО1 разбил рукой стекло передней водительской двери данного автомобиля и проник в салон. После чего, с целью угона, ФИО1 снял автомобиль с ручного тормоза, извлек из-под передней панели автомобиля провода от замка зажигания, и начал заводить автомобиль, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан собственником автомобиля ФИО6 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами. 

Оглашенными показаниями в порядке ст.276 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия подозреваемым ФИО1 (л.д.42-44), который показал, что 29 апреля 2020 года, примерно в 21 час 10 минут, он шел по 

<

адрес>, где увидел автомобиль 

<

данные изъяты>. Он разбил рукой стекло передней водительской двери автомобиля и сел в салон. Решив дохать до дома он начал заводить автомобиль, однако не смог довести задуманное до конца, поскольку был задержан хозяином автомобиля. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 29 апреля 2020 года у него дома, по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в гостях находились ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1 Примерно в 21 час он услышал сигнал своего автомобиля стоящего возле дома. Подбежав к автомобилю, увидел, как ФИО1 вышел с водительского места и стал убегать. Они задержали ФИО1 При этом в автомобиле он увидел, что разбито стекло и сломан замок зажигания. 

Показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1 которые показали, что у их друга ФИО8 в собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>. 29 апреля 2020 года они были у него дома. Примерно в 21 час они услышали сигнал автомобиля и увидели, как ФИО1 убегает от автомобиля. Они задержали ФИО1 и увидели, что в автомобиле разбито стекло и сломан замок зажигания.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2020 года в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> «

<

адрес> в 

<

адрес> на котором находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО5, на котором разбито стекло и извлечены провода зажигания (л.д.13-15),

- протоколом выемки от 07 мая 2020 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО8 была произведена выемка автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 30-31),

- протоколом осмотра предметов от 07 мая 2020 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждения – отсутствует стекло водительской двери, в салоне автомобиля деформирован замок зажигания, из-под полимерной панели, на рулевой колонке и под приборной панелью выдернуты провода зажигания. (л.д. 32-35).

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщения психиатрического и наркологического кабинетов о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 73, 75), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 29 апреля 2020 года пытался неправомерно завладеть автомобилем ФИО8 без цели хищения, совершить угон, но преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказания - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, части 3 статьи 68 и 73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не усмотрел. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1, с учетом наличия в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 17 января 2017 года отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 2500 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО1 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 10 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима и срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 500 рублей – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО8

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин