Дело № 2-1689/18

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г. с участием представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский «Водоканал», по доверенности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к ФИО2 о взыскании долга за пользование коммунальными услугами холодного водоотведения и взыскании судебных расходов,

установил:

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга за пользование коммунальными услугами холодного водоотведения и взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2 на основании договора найма жилого помещения, является нанимателем квартиры 

<

адрес>, где пользуется коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению (лицевой счёт № №) через присоединённую сеть в соответствии со ст. 539 и ст. 540 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по коммунальным услугам в виде холодного водоснабжения и водоотведения, ответчик обращалась в адрес ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- Кисловодский «Водоканал» с заявлением о погашении долга по оплате за услуги ВКХ в рассрочку, соглашение о погашении долга заключено с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению задолженности за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в рассрочку, ответчиком не выполнены.

Ответчик своевременно и в полном объёме не вносил плату за предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате чего, истец обратился к Мировым судьям с заявлениями о вынесении судебных приказов для взыскания задолженности по водоснабжению и водоотведению.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края, вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 57858 рублей 69 копеек и государственной пошлины в размере 967 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО2 задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 9517 рублей 79 копеек и государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края, вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 9769 рублей 14 копеек и государственной пошлины в размере 200 рублей

Судебные приказы отменены по заявлению ответчика 13.12.2017г., в связи с тем, что ответчик возражает относительно их исполнения.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. На неоднократные предписания об уплате образовавшейся задолженности ответчик не реагирует.

Долг за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 83 786 рублей 84 копейки.

С учётом изложенного в судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский «Водоканал», по доверенности ФИО1 просила суд взыскать:

-в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность в размере 83786 рублей 84 копейки за холодное водоснабжение и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

-в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, госпошлину в размере 2713 рублей 61 копейку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина её неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца и ответчика в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО2 является потребителями коммунальных услуг и зарегистрирован в домовладении по 

<

адрес>

Ответчик нарушили требования указанного закона, а также п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, согласно которым граждане обязаны своевременно в полном объеме вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги. 

В адрес ответчика ФИО2, были неоднократно направлены предупреждения о необходимости оплаты просроченной задолженности, заключалось соглашение о погашении долга, которые были оставлены ответчиком без внимания.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Истец ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский «Водоканал» является юридическим лицом, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, оказывает услуги по водоснабжению по г. Кисловодску. 

Представленные представителем истца расчеты проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из типового договора № №, соглашения о погашении долга по оплате за услуги ВКХ в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО2, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ., представленных истцом следует, что ответчик ФИО2, зарегистрирована 

<

...> и является основным квартиросъёмщиком. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Также, суд приходит к выводу, что фактически по адресу 

<

адрес> зарегистрированы 3 человека и расчёт оплаты необходимо рассчитан из количества граждан зарегистрированных в указанном домовладении на 3 человек. 

Согласно расчёту начисления с долг ФИО2 составляет 83786 рублей 84 копейки за холодное водоснабжение и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учётом регистрации в домовладении 3 человек

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2713 рублей 61 копейку, отнести на ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к ФИО2 о взыскании долга за пользование коммунальными услугами холодного водоотведения и взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность в размере 83786 рублей 84 копейки за холодное водоснабжение и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

Взыскать пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с ФИО2, проживающей по адресу: г

<

адрес>, госпошлину в размере 2713 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01октября 2018 года.

Судья К.Ю. Домоцев