дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 26 мая 2017 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т.,

при секретаре Шарковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

потерпевшей ФИО22

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер № 20024, удостоверение № 232),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а также заведомо ложное сообщение о действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий. Деяния совершены при следующих обстоятельствах.

Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в 

<

адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, полагая, что действует тайно от окружающих, взял с открытого прилавка одну бутылку водки «Калина красная», емкостью 0,25 л, стоимостью 111 рублей, положил ее в карман, направился к выходу. Услышав от продавца указанного магазина Свидетель №5 в свой адрес требования остановиться, понимая, что совершенное им деяние тайным не является, осознавая, что за его действиями наблюдают и пытаются их пресечь, решил довести свой умысел на хищение до конца, выбежал из торгового помещения магазина и скрылся с места происшествия, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 111 рублей.

Кроме того, в период с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания, расположенного в 

<

адрес>Б. Действуя умышленно с целью отвлечения сил правоохранительных органов, намереваясь предоставить недостоверную информацию о захвате заложников, осознавая, что данная информация будет воспринята как реальная опасность гибели большого количества людей, воспользовавшись расположенным на стене указанного здания таксофоном ПАО «Ростелеком» с абонентским номером №, позвонил по телефону "02" в дежурную часть МО МВД России «Тюкалинский», и сообщил дежурному ложную информацию о захвате им здания Дома культуры в 

<

адрес> и заложников в нем, выдвинув требования о предоставлении ему денежных средств и транспортного средства. При этом ФИО1 не имел умысла на получение указанных средств и использование транспорта.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанных деяний. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. В магазин «Магнит» пришел в целях приобретения водки. Но имеющихся у него денежных средств не хватало для приобретения даже самого дешевого продукта. Тогда он решил тайно похитить водку. Убедился, что его никто не видит, а камеры видеонаблюдения отсутствуют, он взял с прилавка одну бутылку водки, положил в карман, пошел к выходу. Услышав в свой адрес окрик продавца остановиться, понял, что был замечен, но все же выбежал из магазина с целью скрыться. Через некоторое время самостоятельно вернулся вместе с похищенным, т.к. испугался ответственности. Взятую им водку сразу вернул. Вечером ДД.ММ.ГГГГ был в 

<

адрес>, встретился с Свидетель №3 и Свидетель №4. Находясь у здания Дома культуры вместе употребили не менее двух литров крепкого спиртного. Решил пошутить, с таксофона позвонил в полицию, сообщил, что захватил заложников, потребовал деньги, транспорт. Свидетель №3 и Свидетель №4 не поверили ему, что он на самом деле осуществляет звонок. Свидетель №3 подходил к нему, слушал голос сотрудника полиции в трубке телефона. Вскоре они разошлись по домам. В содеянном он раскаивается, убежден, что обоих случаях на его поведение значительное влияние оказало состояние алкогольного опьянения. В целях исправиться ДД.ММ.ГГГГ обратился к наркологу, ему назначили лечение.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила следующее. Она является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ кассир Свидетель №5, находившаяся на кассе, увидела, как подсудимый взял с прилавка бутылку водки, положил ее в карман, пошел к выходу. Когда Свидетель №5 окрикнула его, он убежал, догнать его не смогли. Через некоторое время подсудимый вернулся. Похищенное возвращено, претензий к ФИО1 не имеется. Была похищена одна бутылка водки «Калина красная», емкостью 0,25 литра, стоимостью 111 рублей, ущерб незначителен.

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия поясняла, что является продавцом магазина «Магнит» в 

<

адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в фойе здания, где расположен магазин. Видела, как из магазина выбегал молодой человек, а ее коллега Свидетель №5 бежала за ним и требовала остановиться. Догнать его не смогли. Свидетель №5 пояснила о совершении этим парнем хищения бутылки водки. Через некоторое время приоткрылась уличная дверь, в проем заглянул этот парень. Когда она обратилась к нему, тот попытался убежать, но был остановлен. Похищенная водка находилась при нем, ее сразу вернули на место (л.д.35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, установлено, что она является финансовым консультантом ПАО «Почта Банк», ее рабочее место расположено в фойе здания по 

<

адрес>, в котором расположен магазин «Магнит». Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, видела, как из магазина выбегал молодой человек, а продавец магазина Свидетель №5 бежала за ним и требовала остановиться. К Свидетель №5 присоединилась продавец Свидетель №6, но догнать парня не смогли. Свидетель №5 пояснила о совершении этим парнем хищения бутылки водки. Через некоторое время она увидела, что этот убежавший молодой человек находится в фойе здания, как он появился - она не видела (л.д.38-40).

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия поясняла, что работает продавцом в магазине «Магнит» 

<

адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась за кассовым аппаратом, расположенным в 5-ти метрах от входной двери в магазин, она была лицом к торговым прилавкам с алкогольной продукцией. Отчетливо видела, как зашедший в магазин молодой человек взял с витрины бутылку водки «Калина красная», емкостью 0,25 л, положил ее в карман и пошел к выходу мимо кассы. Она вышла навстречу парню, увидев, что он смотрит на нее, громко потребовала остановиться. Услышав ее, молодой человек побежал, догнать его не смогли. Она вернулась на рабочее место, а через некоторое время в магазин вместе с сотрудниками полиции зашел тот самый парень, похитивший водку (л.д.41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании установлено, что он состоит в должности начальника участка ПАО «Ростелеком». В 

<

адрес> имеется таксофон, доступ к нему свободный. В экстренные службы звонки осуществляются без оплаты.

Свидетель Свидетель №1 показала, что занимает должность Главы 

<

адрес> сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области. В селе имеется таксофон, он расположен на здании, в котором находятся Дом культуры, администрация, библиотека, магазин, иное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что в Доме культуры захвачены заложники. Информация об этом оказалась ложной. В результате поисков выяснилось, что это сделал подсудимый. Может охарактеризовать его удовлетворительно, однако в нетрезвом виде его поведение может быть неадекватным.

Аналогичные характеристики подсудимого установлены путем оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.61-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №4 и подсудимый возвращались из спортзала, расположенного в 

<

адрес>. У здания Администрации постояли, употребляли спиртное. Около 22-23 часов он увидел, что подсудимый разговаривает по таксофону, расположенному на стене этого здания. Он не слышал, что именно говорил ФИО1, спросил его о том, куда он звонит. Тот ответил, что в полицию, он не поверил ему, подошел послушать. В трубке был слышен мужской голос. Потом ФИО1 сам не мог дать пояснений, зачем он звонил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, установлено, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он встретился с подсудимым и Свидетель №3 в 

<

адрес>. Около 22 часов они пришли к зданию клуба на 

<

адрес>, стояли там, курили, общались. Здание было закрыто, на его стене висел таксофон. ФИО1 сказал, что позвонит на номер «02», пошел к таксофону. Находясь от подсудимого на расстоянии 5-6 метров, свидетель слышал, что тот дозвонился и общается по телефону, что конкретно произносилось - не слышал. Вернувшись, ФИО1 пояснил, что пошутил над сотрудниками полиции. Вскоре они разошлись (л.д.102-103).

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что является заведующей Домом культуры в 

<

адрес>, расположенным по 

<

адрес>Б. В этом же здании расположены Администрация сельского поселения, почтовое отделение, отделение связи, кабинет участкового. Вечером ДД.ММ.ГГГГ здание было закрыто, клуб не работал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что с таксофона, расположенного на наружной стене указанного здания, в полицию поступило ложное сообщение о захвате заложников, были выдвинуты требования (л.д.87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тюкалинский, начальником полиции в котором он является, на номер «02» поступило сообщение от неизвестного мужчины о захвате им заложников в клубе села 

<

адрес>. Мужчина выдвинул требования о предоставлении ему 2 млн. рублей, а также самолета. Были задействованы значительные силы и средства, в результате установлено, что вызов был ложным, его осуществил подсудимый в целях проверить реакцию сотрудников полиции на это сообщение (л.д.89-91).

Свидетель Свидетель №12, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что является дежурным МО МВД России «Тюкалинский». В 22.32 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тюкалинский» на номер «02» поступил телефонный звонок, неизвестный мужчина сообщил, что захватил в заложники клуб в 

<

адрес>, требует выкуп в 2 млн. рублей и самолет. Сообщение было зарегистрировано, осуществлены мероприятия согласно соответствующего плана (л.д.92-93).

Свидетель Свидетель №9 сообщила в судебном заседании, что подсудимый является ее сыном. Он ей не рассказывал о совершенных деяниях. Значительное влияние на его поведение оказывает употребление им алкоголя.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что является врачом-психиатром. Подсудимый имеет заболевание - легкая умственная отсталость. У него снижена критика к своим действиям, недостаточно серьезно их оценивает, хотя понимает и осознает возможные последствия.

Судом исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступных деяний.

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) о привлечении к ответственности лица, похитившего в магазине АО «Тандер» одну бутылку водки;

- протокол осмотра места происшествия - тогового помещения магазина «Магнит» (л.д.26-27);

- справка о стоимости похищенного (л.д.29);

- сообщение, поступившее по телефону «02» в 22.32 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) о том, что с телефона с номером № поступило анонимное сообщение о взятии клуба в заложники, предоставлении выкупа и самолета, высказана угроза в адрес заложников;

- акт о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), согласно которому инспектор-кинолог МО МВД России «Тюкалинский», применив служебную собаку, установил направление к домовладению лица, причастного к сообщению о захвате заложников в клубе 

<

адрес>;

- протокол осмотра места происшествия - здания Дома Культуры в 

<

адрес>Б и прилегающей территории, фототаблица к нему (л.д.12-16);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Однако может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании однозначно установлено, что подсудимый, имея первоначальный умысел на тайное хищение товара в магазине, взял бутылку водки, спрятал ее в карман, направился к выходу. Будучи обнаруженным, понимая, что его действия не являются тайными, что его пытается остановить продавец магазина, подсудимый все же скрылся с места происшествия вместе с похищенным.

Суд также приходит к выводу, что в действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий.

Поскольку подсудимый понимал, что сообщает сотруднику полиции ложные сведения о захвате заложников, при этом выдвинул условия, не представляющие для него интереса, он не был намерен в действительности получить деньги в качестве выкупа и воспользоваться транспортным средством.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории тяжести преступлений, в том числе в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимым совершено два преступления, одно из которых (ч.1 ст.161 УК РФ) является преступлением средней тяжести, другое (ч.1 ст.207 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО1 был судим, оба деяния совершил в момент отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором Тюкалинского городского суда Омской области по ч.1 ст.166 УК РФ. Под наблюдением нарколога на момент совершения деяний подсудимый не состоял. Как личность по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, отмечено пагубное влияние на него употребление спиртных напитков.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в каждом случае признание вины и раскаяние подсудимого, особенности его психического развития, факт добровольного обращения за консультацией к наркологу. Кроме того, применительно к деянию от ДД.ММ.ГГГГ - возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством для каждого деяния, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в каждом случае отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый пояснил, что на его поведение повлияло употребление им алкоголя. Сведения о таком влиянии получены судом и из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО6

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с особенностями его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.207 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, являться на отметки в указанный орган в установленные им даты, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения, назначенного врачом-наркологом ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Тюкалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин