В окончательной форме 

решение

 суда принято 09 июня 2021 года

Дело № 2а - 2444/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 08 июня 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по гор. Ялте Республики Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от 05 апреля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №

<

номер>, выданному 09 января 2020 года Ялтинским городским судом по гражданскому делу № 2-11/2017; возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство на основании выданного Ялтинским городским судом исполнительного листа и заявления взыскателя.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2020 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист в отношении ФИО3, которого обязано не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком. Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был им предъявлен в ОСП по гор. Ялте. Вместе с тем, постановлением судебного пристава – исполнителя от 05.04.2021 года в возбуждении исполнительного производства ему было отказано, в связи с отсутствием в исполнительном документе даты и места рождения должника. Считает постановление незаконным, поскольку в исполнительном документе указано, что дата и место рождения должника суду неизвестны. Кроме того, год рождения должника был им указано в заявлении о принятии листа к принудительному исполнению. О вынесении оспариваемого постановления ему стало известно 30.04.2021 года, в связи с чем просит восстановить ему срок на обращение в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав истца, изучив материалы административного дела, в их совокупности, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 09 января 2020 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и домом 

<

адрес> путем выдачи дубликатов ключей от ворот на границе участка и входной двери жилого дома.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте ФИО2 от 05.04.2021 года в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа было отказано в связи с отсутствием в нем числа, месяца, года рождения и места рождения должника.

Административный истец считает, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку у судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым судебным приставам – исполнителям при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных истцом документов, 25 марта 2021 года им было направлено в ОСП по гор. Ялте заявление взыскателя, в котором он просил принять к принудительному исполнению выданный судом 09.01.2020 года исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 ч.1 ст.13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе, а именно:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Исходя из буквального содержания вышеуказанной нормы, в исполнительном листе должны быть указаны дата и место рождения, а также место работы должника, если они известны.

Вместе с тем, в выданном Ялтинским городским судом 09 января 2020 исполнительном листе указано, что ни дата рождения, ни место рождения должника суду неизвестны.

Таким образом, установлено, что суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, не располагал сведениями о дате и месте рождения должника, и формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.

При этом суд считает, что само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются фамилия, имя и отчество должника, а также место его проживания, которые были указаны в исполнительном документе.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу пункта 2 части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав –исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе персональные данные, объяснения. 

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу – исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего федерального закона.

В настоящем случае приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте его рождения, позволяли судебному приставу идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Более того, взыскатель в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства указал год рождения должника, а также то, что он является пенсионером, что не было принято судебным приставом – исполнителем во внимание.

Как следует из представленных истцом документов, копия постановления об отказе возбуждении исполнительного производства получена истцом 30.04.2021 года, исковое заявление направлено в суд 07.05.2021 года, в связи с чем суд считает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд истцом не пропущен. 

В тоже время, поскольку оригинал исполнительного документа был возвращен приставом взыскателю и повторно к исполнению не предъявлялся, основания для возложения на пристава обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, который на день рассмотрения судом настоящего спора у пристава отсутствует, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от 05 апреля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №

<

номер>, выданного 09 января 2020 года Ялтинским городским судом.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова