Дело № 1-23/2024 

УИД 61RS0013-01-2023-005381-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя -ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

потерпевшей О.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 09.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 29.06.2023, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия кухонную (транжирную) вилку хозяйственно-бытового назначения, обладающую колющими свойствами, нанес О.С. данной вилкой один удар в область правой половины грудной клетки, в результате чего причинил ей телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, показал, что указанное деяние совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинении, 29.06.2023 с сожительницей О.С. находились дома, по адресу 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Между ними возник словесный конфликт, О.С. ушла на кухню, спустя некоторое время она вернулась, держа в руке вилку для мяса, стала его покалывать этой вилкой, не сильно, провоцировать. Он разозлился, выхватил вилку у нее из рук и нанес данной вилкой О.С. удар в область чуть выше груди. После этого он испугался, а О. успокоилась и легла спать. Позже О. его разбудила, сказала, что плохо себя чувствует, что ей трудно дышать. Он вызвал «скорую помощь». О. вышла на улицу, чтобы там дождаться бригаду скорой медицинской помощи, и уже оттуда ее отвезли в больницу. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей О.С., данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 - ее сожитель. Все произошло 29.06.2023. Они с ФИО2 находились по месту жительства: по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, между ними возник словесный конфликт, она пошла на кухню, взяла вилку для мяса, вернулась и стала этой вилкой покалывать В.. Он сидел на корточках, а она стояла над ним и выводила его на конфликт. У нее такой характер, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то так себя вела. Телесных повреждений ФИО2 она не причиняла. ФИО2 разозлился и ударил ее этой же вилкой, нанеся один удар в область груди. Сразу она ничего не почувствовала, легла спать, проснулась от того, что ей трудно дышать. Разбудила В. и попросила вызвать скорую помощь, что он и сделал. Когда ее привезли в больницу, сделали рентген. В. поехал домой, а уже врачи вызвали сотрудников полиции. Первоначально она от госпитализации отказалась, поскольку там дежурил врач, у которого она не хотела находиться на лечении. Она позвонила своей матери и они уехали к матери домой, а уже утором на такси О.С. приехала снова в больницу. Находилась на лечении четыре дня.

А также оглашенными показаниями О.С., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1 28.06.2023 находились дома распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, причину которого она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего она ушла на кухню и некоторое время находилась там. Примерно в 00 часов 30 минут, взяв вилку для мяса, она вернулась в зал, где находился ФИО1, который сидел на корточках, опершись спиной на стену. Она подошла к сожителю и начала его слегка колоть вышеуказанной вилкой, в шуточной форме, куда именно - не помнит, никаких телесных повреждений она ему причинять не собиралась. ФИО1, разозлился и, выхватив у нее вилку, нанес ей данной вилкой один удар сверху вниз, в область груди. От удара она почувствовала легкое покалывание, подумав, что ничего не произошло, она решила лечь спать. Спустя некоторое время почувствовала, что ей стало тяжело дышать, и попросила ФИО1 вызвать «скорую медицинскую помощь». Так как ФИО1 является ее сожителем, она не хотела, чтобы тот понес наказание за содеянное, перед тем как приехала «скорая медицинская помощь», и сотрудники полиции, они с ФИО1 придумали историю, что якобы какой-то незнакомый мужчина во дворе дома 

<

адрес> нанес ей удар ножом. Они спрятали вышеуказанную вилку в диванный матрас. После этого ФИО1 вызывал «скорую помощь». Впоследствии ФИО1 рассказал все, как было на самом деле, сотрудникам полиции, так как чувствовал свою вину. Претензий к ФИО1 не имеет. (т. 1 л.д. 41-43, 91-92).

Показаниями свидетеля Н.Л., данными в судебном заседании, согласно которым О.С. - ее дочь. Когда выпьет, дочь ведет себя неадекватно. Сожитель дочери - спокойный человек. Она его сама всегда провоцирует. Все произошло в июле 2023 года, дочь ей позвонила и сказала, что сейчас находится в больнице, что дежурит врач, на лечении у которого она не хочет находиться, попросила, чтобы она приехала. Когда она приехала, то дочь написала отказ от госпитализации, и они вместе поехали домой к Н.Л.. Я. легла спать, у была ранка в виде точки. Утром на такси дочь снова поехала в больницу. Изначально дочь сказала, что пошла за водкой и на нее кто-то напал. Она так сказала, чтобы ФИО2 не привлекли к уголовной ответственности. О том, что телесные повреждения дочери причинил ФИО2, Н.Л. узнала от сотрудников полиции. В. все сам рассказал и раскаялся. Дочь находилась на лечении четыре дня. 

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.В., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми проживает в доме 

<

адрес>. На пятом этаже дома расположена квартира №, в которой проживает ФИО1 На протяжении 8 лет ФИО1 живет с сожительницей О.С. Они иногда ходят в гости друг к другу. ФИО1 и О.С. часто ссорятся, он часто слышит громкий крик, доносящийся из квартиры ФИО2. Ссоры происходят в основном в ходе распития спиртных напитков, когда О.С. и ФИО2 не употребляют спиртные напитки, то у них все хорошо. 28.06.2023 примерно в 12 часов 00 минут, он находился в гостях у ФИО2 и О.С., все вместе распивали спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут между ФИО3 возник словесный конфликт, а он решил пойти к себе домой. О.С. и Кузьмин высказывали друг другу какие-то претензии, он считает потому, что находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал ФИО2, что уходит домой, так как не хочет участвовать в их скандале. 29.06.2023 примерно в 05 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции, которые спросили, знает ли он, где может находиться ФИО1, попросили, чтобы он позвонил ФИО1, но ФИО1, телефонную трубку не взял. Сотрудники полиции пошли к ФИО2 домой и стали стучать в дверь, когда ФИО1 открыл, беседовали с ним. Как позже А.В. стало известно, О.С. находилась на тот момент в больнице, так как ей было причинено колото-резаное ранение, как он понял, данное ранение причинил ФИО1. Позже он позвонил О.С. и поинтересовался у нее, что случилось, на что она пояснила, что находится в больнице, так как ее прооперировали. О.С. сказала, что данное ранение ей причинил ФИО2 (т. 1 л.д. 46-48).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Гуково от 29.06.2023, согласно которому в ДЧ ОМВД России по г. Гуково поступило сообщение из МБУЗ ЦГБ г. Гуково о том, по адресу: 

<

адрес> женщине причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 6).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Гуково от 29.06.2023, согласно которому в ДЧ ОМВД России по г. Гуково поступило сообщение медицинской сестры приемного покоя МБУЗ ЦГБ г. Гуково о том, что в приемный покой СМП г. Гуково была доставлена гр. О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: женский халат бело-синего цвета; кухонная вилка с полимерной ручкой черного цвета; марлевый тампон со смывом бурого цвета (т. 1 л.д. 9-14).

Протоколом явки с повинной от 29.06.2023, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 29.06.2023, примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес удар вилкой для мяса в область груди своей сожительнице О.С., причинив ей телесные повреждения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 17). 

Справкой приемного отделения ГБУЗ РО ЦГБ в г. Гуково от 29.06.2023, согласно которой О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в приемное отделение ГБУЗ РО ЦГБ в г. Гуково 29.06.2023 в 02 часа 15 минут с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Обстоятельства травмы - насильственная. От госпитализации отказалась (т. 1 л.д. 20).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОМВД России по г. Гуково С.В. от 04.07.2023, согласно которому в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 38).

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2023, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: женский халат бело-синего цвета со следами бурого цвета, кухонная вилка (вилка транжирная) с двумя зубцами и следами бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые 29.06.2023 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112-114).

Заключением эксперта № от 03.07.2023, согласно которому на основании сведений из представленных медицинских документов гр-ки О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт приходит к выводам: при поступлении гр-ки О.С. в хирургическое отделение 29 июня 2023 г в 09 часов 25 минут у пациентки обнаружена 

<

данные изъяты>. Рана причинена предметом, обладающим колющими свойствами, возможно, в ночь на 29.06.2023. 

<

данные изъяты> колотое ранение оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека» (т. 1 л.д. 127-129).

Заключением эксперта № от 08.10.2023, согласно которому представленная на исследование вилка, изъятая 29.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлена заводским способом, является кухонной принадлежностью (вилка транжирная), не относится к колюще-режущему холодному оружию. Данная вилка предназначена для кухонных работ (т. 1 л.д. 134-139).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. При этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

У суда не имеется сомнений в обоснованности и объективности заключения эксперта, положенного в основу доказательственной части вины подсудимого, поскольку данное заключение дано квалифицированным специалистом, и выводы эксперта объективно сопоставляются с данными, полученными в ходе допросов потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Анализ материалов уголовного дела и данные, полученные в ходе судебного следствия, дают суду основания полагать, что обнаруженные у О.С. телесные повреждения причинены именно ФИО1, а не иным лицом.

Анализируя материалы уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния наличие каких-либо факторов могло вызвать у него психическое состояние, которое исключало бы возможность контролировать свои действия и руководить ими. 

При этом ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в момент инкриминируемого ФИО1 деяния он находился в состоянии аффекта, вызванного какими-либо значимыми действиями со стороны О.С., либо иных лиц. 

Оценивая все изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Исследованные судом доказательства по данному уголовному делу суд находит относимыми, допустимыми и соответствующими требованиям норм УПК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как на доследственной стадии, так и на стадии предварительного следствия, давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах и мотивах совершения преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. 

Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, ФИО1, совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.07.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.