Дело №1-1-111/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю, с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Грачёва С.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., предоставившего удостоверение №1912 и ордер №88 от 22.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ы, 

<

данные изъяты>, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

28.03.2018 года, около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в отделе МВД России по Вольскому району Саратовской области. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, соединенного с обвинением А., подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, в совершении преступления небольшой тяжести.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы, соединенного с обвинением А. в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО1 28.03.2018 года примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, заведомо зная о том, что в момент передачи сообщения, сведения о сообщаемом ею преступлении являются ложными и не соответствуют действительности, имея прямой умысел совершить заведомо ложный донос, из личной корыстной заинтересованности сообщила в ОМВД России по Вольскому району Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, сотруднику ДЧ ОМВД России по Вольскому району, о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что 25.03.2018 года в вечернее время около 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, А., ранее подвергнутый административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, нанес ей побои (КУС 2554 от 28.03.2018 года), то есть сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в ходе сбора первоначального материала в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ, в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в момент подачи заявления, сведения о сообщаемом ею преступлении являются ложными и не соответствуют действительности, и имея прямой умысел совершить заведомо ложный донос, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, в продолжение своих преступных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на заведомо ложный донос о совершении преступления, в своем письменном объяснении вновь умышленно сообщила старшему участковому уполномоченному полиции отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области, заведомо ложные сведения о совершении преступления, а именно о том, что 25.03.2018 года в вечернее время около 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> А., ранее подвергнутый административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, нанес ей побои.

28.03.2018г. заявление ФИО1 о якобы совершенном преступлении, зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области за № 2554.

В ходе проведенной сотрудниками отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области проверки было установлено, что сообщение ФИО1, которое ею было передано в отдел МВД РФ по Вольскому району о совершенном в отношении нее преступления, предусмотренном ст.116.1 УК РФ, относящемся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, является ложным.

По результатам проверки, проведенной сотрудниками отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области, 06.04.2018г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. 116.1УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Сделав заведомо ложный донос о совершенном преступлении, достоверно зная о том, что в момент подачи заявления сведения о сообщаемом преступлении являются ложными и не соответствуют действительности, ФИО1 дезорганизовала порядок работы сотрудников отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области, предусмотренный ФЗ РФ «О полиции» от 01.03.2011 года, а также иными нормативно-правовыми актами и ведомственными приказами. Кроме того, ложное сообщение о преступлении могло привести к возбуждению уголовного дела по ст.116.1 УК РФ и нарушило нормальное функционирование органа дознания и предварительного следствия.

Поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, поведения в судебном заседании и данных о личности подсудимой суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, ее раскаяния, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи, размер доходов. 

Также при определении размера наказания судом принимается во внимание имеющийся в деле характеризующий материал, в соответствии с которым подсудимая характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 у виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Информация для перечисления штрафа:

УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 016),ИНН 

<

***>, КПП 645201001, ОКТМО 63611000, БИК 046311001, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811621010016000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - отказной материал№2554/409, хранящийся в штабе ОМВД РФ по Вольскому району, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Давыдов А.П.