Дело № 2-2308/2023 копия

№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермский край 17 августа 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Березовка) в составе 

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Березовского муниципального округа Пермского края о сохранении части жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа о сохранении части жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде. 

В обоснование своих требований указано о том, что ФИО2 является собственником части жилого дома в двухквартирном жилом доме, состоящей из 3-х комнатной квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и надворных построек, а также земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена эта квартира, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по имуществу и градостроительной деятельности администрации Березовского муниципального округа Пермского края с уведомлением о планируемых строительстве, реконструкции, переустройстве и перепланировке объекта индивидуального жилищного строительства и выдаче разрешения на указанный объект. Необходимость проведения указанных мероприятий была вызвана газификацией жилого сектора в 

<

адрес> для монтажа газоиспользующего оборудования в соответствии с предъявленными требованиями, а также в целях улучшения своих жилищных условий. В выдаче разрешения истцу было отказано по причине непредставления проектной документации объекта и согласия всех правообладателей многоквартирного дома. Истец произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку части жилого дома, надворных построек согласно плана реконструкции. Частично за счет холодного пристроя возведена теплая пристройка площадью 

<

данные изъяты>. кв.м., демонтирована печь в помещении кухни, произведена частичная закладка и пробивка вновь оконных и дверных проемов, снос и возведение перегородок, в результате чего изменилась конфигурация и площадь помещений, установлены сантехприборы, смонтировано газоиспользующее оборудование в возведенной теплой пристройке. В результате общая площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Крыша над квартирой и пристроем не перестраивалась. Перекрытие над пристройкой выполнено в виде отдельного отлива. Возведенные части жилого дома расположены в пределах земельного участка истца. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние спорного жилого помещения находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна; постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим требованиям. Работы по монтажу газового оборудования в квартире проводились подрядной организацией по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, после их выполнения дано разрешение на его эксплуатацию. Истцом заключены соответствующие договоры на поставку газа и энергоснабжения для коммунально-бытовых нужд. Собственник смежной части жилого дома не возражает против проведенной истцом реконструкции.

Истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Березовского муниципального округа в судебном заседании участия не принимала, в письменном отзыве указано об отсутствии возражений относительно заявленных истцом требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил пояснения по иску.

Суд, исследовав представленные суду письменные документы, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав"), но не применяется в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Также Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также земельный участок, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством на право собственности на землю (л.д.6, 7-8,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по имуществу и градостроительной деятельности администрации Березовского муниципального округа Пермского края с уведомлением о планируемых строительстве, реконструкции, переустройстве и перепланировке объекта индивидуального жилищного строительства и выдаче разрешения на объект (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Березовского муниципального округа Пермского края в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию спорного объекта отказала, в связи с отсутствием проектной документации (л.д. 32).

Согласно технического паспорта на 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцами являются ФИО6 и ФИО7, площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м и состоит из коридора, котельной, сауны, ванной, туалета кухни, жилой площади; лит. «А» - наружные стены гиспособлочные, перегородки кирпичные, перекрытия деревянные, полы дощатые, проемы оконные - металлопластик, проемы дверные - простые, отделка стен - оштукатурены, известковая окраска, обои, отделка потолков -оштукатурено, известковая окраска, вид отопления - от собственной котельной на твердом топливе, электроснабжение - проводка скрытая. Лит. «А1» - наружные стены кирпичные, перегородки кирпичные, перекрытия деревянные, полы дощатые, проемы оконные - металлопластик, проемы дверные - простые, отделка стен – дощатые, отделка вагонкой, отделка потолков – дощатые, отделка вагонкой, вид отопления - от собственной котельной на твердом топливе, электроснабжение - проводка скрытая, канализация – сброс в местный отстойник (л.д.11-18). 

Согласно технического паспорта на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владелец ФИО2, площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м и состоит из жилой площади, котельной, помещение, ванной, туалета, коридора, столовой, кухни, коридора, туалета; техническое описание. Фундамент – бетонный, наружные стены – гипсоблок, перегородки – гипсоблочные, перекрытие чердачное – деревянное отопление, полы – дощатые, покрытие ДВП, проемы оконные – стеклопакеты, проемы дверные – филенчатые, отделка стен – в комнатах, кухне и других помещениях - гипсокартон, в ванной – кафельная плитка, отделка потолков –гипсокартон с окраской, вид отопления – от собственной котельной на газе, водоснабжение – центральное, электроснабжение – проводка скрытая, канализация – местный отстойник, горячее водоснабжение – от водонагревателя, ванна акриловая, газ сетевой. В особых отметках отражено, что площадь 

<

адрес> изменилась в результате проведенной реконструкции и перепланировке, а именно: возведена теплая пристройка (Лить А2) демонтирована печь в пом.6, произведена частичная закладка и пробивка вновь оконных и дверных проемов, снос и возведение перегородок, в результате чего изменилась конфигурация и площадь помещений, установка сантехприборов. Разрешительная и проектная документация не предоставлена (л.д.19-27). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение работ по газоснабжению жилого дома (л.д.59, 60).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 составлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, в котором указано, что сеть газопотребления и газоиспользующего оборудование к подключению готовы ( л.д.61-79,80).

Из искового заявления следует, что истцом была произведена реконструкция квартиры путем возведения теплой пристройки (частично за счет холодного пристроя) площадью 

<

данные изъяты>. кв.м., демонтирована печь в помещении кухни, произведена частичная закладка и пробивка вновь оконных и дверных проемов, снос и возведение перегородок, в результате чего изменилась конфигурация и площадь помещений, установлены сантехприборы, смонтировано газоиспользующее оборудование в возведенной теплой пристройке, в результате общая площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению, выданному Кунгурским филиалом государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна (л.д. 34-58). Пристройка (лит А2) к жилому дому не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью; соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям (л.д. 39 об).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являющейся собственником части жилого дома по адресу: 

<

адрес> дано письменное согласие ФИО2 на реконструкцию, перепланировку и переустройство части жилого дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес> Выполненные ФИО1 работы по реконструкции, перепланировке и переустройству не препятствуют ФИО9 пользоваться своими строениями и земельным участком, не нарушают его границ, не несут нарушений ее прав и не создают угрозу ее жизни и здоровью (л.д.81).

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструкция объекта недвижимости выполнена истцом в границах принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка. Каких-либо доказательств того, что реконструированный истцом объект не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, расположен вне границ, находящегося в пользовании истца земельного участка, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Спора между кем-либо по данному объекту не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных требований, истец не может оформить свое право в ином порядке. Решение суда необходимо истцу для внесения сведений о жилом доме и регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, часть жилого дома в виде квартиры с учетом реконструкции находится в нормативном состоянии, соответствует строительно-техническим требованиям, дальнейшая безопасная эксплуатация спорного объекта в реконструированном виде возможна, поэтому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 84,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Березовка).