42MS0111-01-2019-001484-88

Дело № 10-4-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п.г.т. Ижморский 30 декабря 2019 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Салашина С.А., защитника Селетниковой С.В., осужденного ФИО1, потерпевшей К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 Селетниковой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Ижморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенный, работающий неофициально по найму у частных лиц, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 24.07.2018 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно на 4 месяца по 1750 рублей в месяц.

Заслушав защитника Селетникову С.В. и осужденного ФИО1, потерпевшую К., полагавших необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное наказание, прокурора Салашина С.А. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, в виду отсутствия правовых оснований для отмены либо изменения приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 23.10.2019 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ за совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе, защитник осужденного Селетникова С.В. указывает о несогласии с размером назначенного наказания. Считает, что приговор является несправедливым, поскольку назначенное наказание ФИО1 по своему размеру является чрезмерно суровым. ФИО1 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 официально не трудоустроен. С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, удовлетворительных характеристик осужденного, раскаяния им в содеянном, позиции потерпевшей, его простившей, у суда не имелось оснований назначать наказание в размере, более минимального, а также полагает, что суд должен был предоставить рассрочку выплаты штрафа на более длительный срок, чтобы не поставить его и его семью в тяжелое материальное положение.

Простит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 23.10.2019 в отношении ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, снизить наказание до 5000 рублей, увеличив срок рассрочки выплаты, в остальной части приговор суда не оспаривает.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, вынесен обвинительный приговор. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании не было допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора.

При этом, как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 61 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные в судебном заседании, учтены судом в полном объёме, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, что суд расценил как действие, направленное на заглаживание вреда перед потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей полагая, что это позволит достичь его исправления, а назначение более строгого наказания будет для него излишне суровым.

Вопреки доводам жалобы, при назначении судом наказания в виде штрафа и определении его размера, судом учтены состояние здоровья осужденного, тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение осужденного, в том числе, что он не трудоустроен, но подрабатывает наймом у частных лиц, от чего имеет регулярный доход, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к нему, и сделал обоснованный вывод о наличии возможности у осужденного выплатить назначенный штраф и с учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначил наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 4 месяца равными частями ежемесячно, чтобы осужденный имел реальную возможность оплатить штраф.

Суд учитывает, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд первой инстанции исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора. Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым. Приговор постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от 23.10.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 23.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 Селетниковой С.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. Указанное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Золотых