Дело №1-150\2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

село ФИО1 12 сентября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя - прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С.

Защитника-адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР» ФИО2, представившего удостоверение №708 и ордер от 11 сентября 2017 года

Подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** судимого:

-*** Вавожским районным судом УР по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

-*** Вавожским районным судом УР по ст.158 ч.3 п. «а»,70,74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

-*** Вавожским районным судом УР по ст. 158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден *** по отбытию срока наказания 

-*** Увинским районным судом УР по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО3, находившегося в *** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 *** в период с 22 часов до 23 часов пришел на территорию ООО «***» по адресу: ***, где умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с помощью найденного на территории металлического лома взломал запорное устройство на дверях складского помещения данной организации, откуда тайно похитил сумку с медными проводами общим весом 6 кг стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 1320 рублей и мешок с медными проводами общим весом 13 кг стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 2860 рублей, принадлежащих ООО «***». С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 4180 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ

Согласно характеристике ***»(л.д.124), ФИО3 привлекался к административной ответственности, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений. По характеру спокойный, уравновешенный, жалоб не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на месте преступления Пономарев подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

*** ФИО3 осужден Увинским районным судом УР по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом совершения ФИО3 преступления средней тяжести, личности подсудимого, его нежелания встать на путь исправления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ или другого наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и отменяет условное осуждение по приговору суда от *** считая при этом, что исправление ФИО3 возможно лишь в местах лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменении категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Решая сроки отбывания наказания, суд учитывает следующие обстоятельства. *** по приговору мирового судьи судебного участка *** УР ФИО3 был осужден по ст.ст.158 ч.1,158 ч.1, 69 ч.5, 70, 74 ч.4 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. При этом условное осуждение по приговору суда от *** было отменено, ФИО3 взят под стражу в зале суда ***.

*** постановлением Завьяловского районного суда УР от *** в связи с изданием ФЗ №323-ФЗ от *** ФИО3 на основании ст.10 УК РФ освобожден от отбывания наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1,158 ч.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, исключено указание на назначение наказания с применением правил ст.69 ч.5, 70 и 70 ч.4 УК РФ.

Согласно справке, *** ФИО3 освободился из мест лишения свободы. Таким образом, период с *** по *** подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору суда от *** и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от *** и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с ***. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания им наказания с *** по ***.

Вещественное доказательство - ***- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Т.Борисов