Дело № 2-590/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 10 июля 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Истец «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 04102709491 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962 598,09 рублей и обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 555 150 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указал, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 962 347,03 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 12,80 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленным кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору 

<

***> 04102709491 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просили рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебные повестки неоднократно направлялись ответчику заказной корреспонденцией по адресу указанному в материалах дела и соответствующему его месту регистрации, что подтверждается адресной справкой Отделения ФМС по городу Гремячинску, а также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, конверты возвращены в адрес суда с отметкой истечения срока хранения. С учетом положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты не получения судебных извещений и последующую неявку лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует расценивать как волеизъявления стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

К обязательствам возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (ст.420 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102709491 в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 962 347,03 рубля на срок 36 месяцев, под 12.80 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком передан Банку в залог автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) № (л.д.19-27).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. 

Вместе с тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 962598,09 рублей, из которых: 

- сумма основного долга по Кредитному договору – 926585,16 рублей, 

- сумма процентов за пользование денежными средствами 36012,93 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о полном, досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), требование до настоящего времени не исполнено.

Оснований не доверять финансовым документам, представленным стороной истца в качестве доказательств неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, у суда не имеется. Иной расчет задолженности в материалах дела отсутствует. 

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 150 рублей.

Иная оценка рыночной стоимости предмета залога, в материалах дела отсутствует. Оснований не доверять указанной оценке, у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в сумме 962598 (девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 825 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, в размере 555150 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Волкова Е.Л.