Дело № 2-18/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х., 

с участием представителя ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО16, представителя ответчика ФИО4 представителя – ФИО17 и представитель ответчиков ФИО11, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО12 и третьего лица Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив "Госпитальный "– ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обратилось к ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо: Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив "Госпитальный", Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя,

по иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке в координатах,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Нахимовский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений г. Севастополя от 15.06.2016г. в пользование истца был предоставлен земельный участок площадью 82 506 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенным видом использования: обеспечение обороны и безопасности. Право пользования было зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе проведения кадастровых работ и установления границ в натуре, истцу стало известно, что на территории его земельного участка находятся 9 неучтенных строений, принадлежащих неопределенному кругу лиц, в связи с чем истец, с целью защиты нарушенного права обратился в Арбитражный суд г. Севастополя к ПК «ГСК «Госпитальный». В ходе судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А84-2503/2021 был установлен круг собственников гаражных боксов, а также установлено отсутствие прав ПК «ГСК «Госпитальный» на земельный участок, в связи с чем в иске к ПК «ГСК «Госпитальный» об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано. Указанный судебный акт в установленном законом порядке обжалован не был, в связи с чем вступил в законную силу. На момент подачи настоящего иска в суд земельный участок, находящийся в пользовании истца, ответчиками не освобожден ответчиками, имущество, принадлежащее ответчиком, не демонтировано, занятие земельного участка продолжается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчики с иском не согласились, представили в суд свои письменные возражения, в которых они просили в удовлетворении иска отказать. В качестве основания для отказа в иске истцу указывали на пропуск истцом срока исковой давности, а также, что ранее данные земельные участки были предоставлены им или их наследодателям на законных основаниях на основании разрешения на строительство и утверждении плана расположения гаражей на земельном участке руководством медицинской службы ЧФ СССР. Решением Севастопольского городского ФИО5 народных депутатов от 05.01.1995г., было определено предоставить земельные участки под гаражами ответчиками в пользование на 10 лет, данное право было передано ответчиками в пользу ПК «ГСК «Госпитальный». Решением сессии Севастопольского городского ФИО5 XXIV созыва 06.07.2005г. за № ОК «ГСК «Госпитальный» было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отведу земельного участка ориентировочной площадью 0,055га. по адресу г. Севастополь 

<

адрес> для обслуживания гаражей. В ходе проведения кадастровых работ были установлены границы земельного участка ОК «ГСК «Госпитальный» для обслуживания гаражей, однако решение о передаче в безвозмездное пользование принято не было, причины ответчиками не известны, однако ответчики более 15 лет открыто и добросовестно пользуется имуществом, какие-либо требования до 2021г. к ним не предъявлялись.

В производстве Нахимовского районного суда находилось исковое заявление ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на гаражный бокс № площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> в силу приобретательной давности. Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.05.2023г. исковое заявление ФИО4 было объединено в одно производство с делом по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Нахимовский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения совместных требований.

В ходе судебного заседания истец ФИО4 уточнил требования и просил признать права собственности на гаражный бокс № площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> в силу приобретательной давности, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке в определённых координатах.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики, истец по объединенному делу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом рассмотрение дела через представителя. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебном заседании не явились, причин неявки суду не сообщили, доказательств уважительности пропуска судебного заседания не представили.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 93 Земельного Кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земли обороны и безопасности, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования, определенные в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России создано приказом ФИО5 обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа и переименования существующего федерального государственного бюджетного учреждения «17 Центральная поликлиника Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно п. 24 Устава, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в ФНС России межрайонной инспекции по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ОГРН - № имущество Учреждения формируется за счет имущества, закрепленного Министерством обороны за Учреждением на праве оперативного управления предоставленного Учреждению в безвозмездное пользование.

На основании п. 28 Устава, земельные участки, необходимые для достижения Учреждением своих целей, предоставляются ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №с отведен Черноморскому флоту и приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>был закреплен за 1472 ВМГ.

Из акта инвентаризации землепользований Черноморского флота, расположенных на территории г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией под председательством заместителя Главы Севастопольской городской государственной администрации частные гаражи, усматривается, что на земельном участке, используемом 1472 ВМГ, находятся гаражи, которые являются самовольно установленными.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ федеральному государственному бюджетному учреждению «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 82506 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, спуск Госпитальный, 1, кадастровый номер №, с разрешенным видом использования: обеспечение обороны и безопасности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок было зарегистрировано за ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту выноса границ от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка, кадастровый номер № состоит из 3 контуров, состав земельного участка: № площадь: 356,22 кв.м, № - площадь: 78374,94 кв.м, № площадь:3774,57 кв.м.. Описание местоположения земельного участка содержится в Акте выноса границ земельного участка на местности (в натуру), описание контура №. Также из акта выноса границ от 16.06.2020г. визуально определяется что строения ответчиков фактически находятся в пределах границ контура №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России поступило сообщение от представителя потребительского кооператива «Гаражностроительный кооператив Госпитальный» о том, что данные гаражи принадлежат членам ПК ГСК «Госпитальный». Однако доказательств, подтверждающих право собственности на объекты капитального строения, а также документы, подтверждающие права владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком, представлено не было.

ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России направило Ответчику требования (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) об освобождении спорного земельного участка от движимого и недвижимого имущества и прекращении пользования данным земельным участком в тридцатидневный срок с момента получения уведомления. Претензия добровольно не удовлетворена.

В дальнейшем, в связи с указанными выше обстоятельствами, истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Госпитальный» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. 

В ходе судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А 84-2503/20211 было установлено, что 05.01.1995г. Севастопольским городским ФИО5 народных депутатов принято решение № о предоставлении земельных участков гражданам для обслуживания 3 индивидуальных гаражей – 0,0015 га, расположенных по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> 

<

адрес>. 11.11.2004г. Главным архитектором города было принято решение о согласовании земельного участка 0,055 га под обслуживание гаражей по Госпитальному спуску для оформление правоустанавливающих документов в аренду на 25 лет ГСК «Госпитальный». ДД.ММ.ГГГГ председателем Нахимовской райгосадминистрации согласовал ГСК «Госпитальный» предоставление в аренду земельного участка площадью 0,55 га по спуску Госпитальный для обслуживания гаражей (капитальное строительство).

Решением Севастопольского городского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ОК «ГСК «Госпитальный» было дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка № по Госпитальному спуску для обслуживания гаражей площадью 0,055 га. Также в 2005году ПК «ГСК «Госпитальный» был подписан акт выбора и согласования места расположения земельного участка 2005 года.

Права ПК «ГСК «Госпитальный» на земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы.

Также в материалах гражданского дела имеется разрешение начальника Севастопольского отделения МИС КЧФ от ДД.ММ.ГГГГ № на постройку гаража для личной автомашины ФИО18, решение от ДД.ММ.ГГГГ Начальника 1472 ВМК Госпиталя имени Академика ФИО19 об отказе от земельного участка 15 м.кв., находящийся у въезда на территорию госпиталя на площадке 35*50 м, прилегающей к заводу им. С. Орджоникидзе для передачи в бессрочное пользование личным гаражом ФИО20, решение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в состав наследственного имущества гаража, расположенного в ПК «ГСК «Госпитальный», бокс №; постановление об отказе в совершении нотариальных действий исх. №-н/92-2021-2 в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО21 гараж №.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление местонахождения имущества истца и ответчиков, нахождение/отсутствие имущества ответчиком на территории земельного участка, принадлежащего истцу, установление срока владения имуществом ответчиками, а также основания возникновения права для владения и пользования, расположения спорного имущества на территории земельного участка, принадлежащего истцу.

С учетом изложенного, для правильного разрешения всех вышеуказанных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, определил назначить по делу комплексную землеустроительную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «Офкадин» на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

1. Установить дату возведения каменных гаражей №,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенных по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный исходя из их строительных конструкций, документов, имеющихся в материалах дела;

2. Установить технические характеристики гаражей №,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенных по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный.

3. Соответствуют ли гаражи №,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный, действующим строительным нормам и правилам, и не представляют ли угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Возможно ли сохранение гаражей №,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенных по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный в построенном состоянии?

5. Сформирован ли земельный участок, на котором находятся гаражи №,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный? Выделялся ли ранее данный земельный участок в натуре на местности и определялись ли его границы на местности? Если да, то когда и на каком основании каких документов?

Согласно выводам эксперта, представленным в судебной экспертизе №-С от 28.11.2023г.:

1. Гаражи № и № выстроены в интервале с 1964года по 1969года, 1 из 9-ти объектов выстроен после 1969г. (ответ на первый вопрос);

2. Конструкция гаражей №,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный находятся в работоспособном техническом состоянии (ответ на второй вопрос);

3. Гаражи №,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный, соответствуют строительным нормам и правилам, не представляют ли угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос №);

4. Сохранение гаражей №,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенных по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный в построенном состоянии возможно (ответ на вопрос №);

5. Земельный участок КН: №, на котором находятся гаражи №,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный, сформирован в связи с тем, что данный земельный участок прошел процедуру кадастрового учета государственной регистрации права. Сведения о местоположении данного земельного участка содержатся в ЕГРН на основании межевого плана. 

Земельный участок КН: №, на котором находятся гаражи №,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный, выделен Федеральному государственному бюджетному учреждению «1472 военно-морской клинический госпиталь» в постоянное пользование на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Границы земельного участка КН: №, на котором находятся гаражи №,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный определены на местности согласно межевого плана от 29.03.2016г., подготовленному на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Земельный участок для обслуживания гаражей ОК «ГСК «Госпитальный» согласно проекту землеустройства № по отводу земельного участка 2005г., на котором находятся гаражи №, 2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный, не сформирован в связи с тем, что данный земельный участок прошел процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Сведения о месторасположении данного земельного участка содержатся в ЕГРН.

Земельный участок для обслуживания гаражей ОК «ГСК «Госпитальный» согласно проекту землеустройства № по отводу земельного участка 2005г., на котором находятся гаражи №, 2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный, не был выделен ОК «ГСК «Госпитальный», в связи с отсутствием договора аренды, заключенного между ОК «ГСК «Госпитальный» и Севастопольским городским ФИО5.

Границы земельного участка для обслуживания гаражей ОК «ГСК «Госпитальный» согласно проекту землеустройства № по отводу земельного участка 2005г., на котором находятся гаражи №, 2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный определены на местности в результате подготовки проекта землеустройства в 2005 (ответ на вопрос №).

Таким образом, в ходе проведенной экспертизы, довод истца о занятии ответчиками части земельного участка был подтвержден. Также в ходе экспертизы было установлено, что спорное имущество соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, однако сведения о выделении в пользовании ОК «ГСК «Госпитальный» земельного участка общей площадью 0,055га отсутствуют, как и отсутствуют сведения в ЕГРП о его местоположении и границах.

Заключение, сделанное экспертом, принимается судом во внимание, т.к. оно достаточно мотивировано, основано на установленных экспертом фактах и документах, оснований не доверять эксперту у суда не имеется, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, он не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В пунктах 45 и 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пунктам 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка). 

Защита собственника при утрате владения осуществляется специальным вещно-правовым средством - подачей виндикационного иска, целью которого является получение вещи в непосредственное обладание и восстановление постоянной возможности выражения вовне отношения к вещи как своей собственной.

Виндикационный иск применяется в случае истребования собственником своего индивидуально определенного имущества из чужого незаконного владения при отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Виндикация регулируется ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество помимо его воли. Судом необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из приведенных выше норма права, принимая во внимание обстоятельства и выводы, установленные экспертом, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании имущества из владения ответчиком подлежит удовлетворению, т.к. согласно имеющимся в материалах дела документам, предоставление ответчикам в пользование земельных участком под гаражами №,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные по адресу: г. Севастополь спуск Госпитальный в период в 2005г. было произведено без учета мнения и интересов Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь», предоставление в пользование земельного участка имело временный характер для удовлетворения бытовых нужд работников, документов, подтверждающих предоставление земельных участков в постоянное пользование, ответчиками не предоставлено. 

Также подляжет удовлетворению требования истца об ответчиков демонтировать 9 строений (гаражей), расположенных на части земельного участка в границах контура № площадью 3774,57 кв.м. по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, спуск Госпитальный, 1, кадастровый номер № и вывезти их в течение месяца после вступления решения в законную силу. 

В случае не исполнения ответчиками решения суда ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации вправе демонтировать и вывезти указанные 9 строений (гаражей) за счет ответчиков. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется, т.к. в силу ст. 208 исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Относительно исковых требований ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, суд находит их не подлежащими удовлетворении в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, принимая во внимание положения, установленные ст. 222 и 234 Гражданского кодекса, возведенный истцом гараж является по своей сути самовольным строением, т.к. доказательств выделения земельного участка в собственность ФИО4 или иного намерения уполномоченного органа о передаче в собственность истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, защита прав истца в части признание за ним прав собственности на самовольное строение в силу приобретательной давности не возможно в силу закона. Представленные истцом документы: технические планы, разрешение начальника Севастопольского отделения МИС КЧФ от ДД.ММ.ГГГГ № на постройку гаража для личной автомашины ФИО18, кту выноса границ от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка, решение Севастопольского городского ФИО5 от 11.11.2004г. о согласовании земельного участка 0,055 га под обслуживание гаражей по Госпитальному спуску для оформление правоустанавливающих документов в аренду на 25 лет ГСК «Госпитальный», Решением Нахимовской райгосадминистрацией от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ГСК «Госпитальный»в аренду земельного участка площадью 0,55 га по спуску Госпитальный для обслуживания гаражей (капитальное строительство), Решение Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на разработку проекта отвода земельного участка № ГСК «Госпитальный» не подтверждают возникновение права собственности на земельный участок или намерение уполномоченных государственных органов выделить ответчику в собственность земельного участка под гаражом. Указание на наличие членства в ОК «ГСК «Госпитальный» также отклоняется судом, так как право пользования земельным участком ОК «ГСК «Госпитальный» также не подтвердилось в ходе судебного разбирательства. 

Согласно письма ООО «Офкадин» стоимость экспертизы составила в сумме 140 000 руб., оплата поступила от ФИО4 в сумме 20 000 руб., 120 000 руб. до настоящего времени не оплачено. С учетом того, что иск ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворен, в ике ФИО4 отказано, подлежит взыванию с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО22, ФИО12, ФИО2, ФИО3 не оплативших судебную расходы по экспертизе в сумме 120 000 руб., а именно по 15 000 с каждого.

Частью первой статьи 98 ГПК установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО22, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взыванию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 666 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации часть земельного участка в границах контура № площадью 3774,57 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, спуск Госпитальный, 1, кадастровый номер №.

Обязать ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 демонтировать 9 строений (гаражей), расположенных на части земельного участка в границах контура № площадью 3774,57 кв.м. по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, спуск Госпитальный, 1, кадастровый номер № и вывезти их в течение месяца после вступления решения в законную силу. 

В случае не исполнения ответчиками решения суда ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации вправе демонтировать и вывезти указанные 9 строений (гаражей) за счет ответчиков. 

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 666 руб. с каждого. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 в пользу ООО «Офкадин» расходы за проведённую экспертизу в сумме 120 000 руб., по 15 000 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна: 

Судья: Ю.И. Макоед