Дело № 2-52/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 02 сентября 2020 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика МП «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 и Муниципальному предприятию «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), с учетом последующих уточнений (л.д. 2-5,113), обратилось в суд с иском к ФИО1 и Муниципальному предприятию «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МП «Лотошинское ЖКХ») о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 06 июня 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля "---------", государственный номерной знак ............, находившегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности МП «Лотошинское ЖКХ», и автомобиля, имеющего государственный номерной знак ............. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю, имеющему государственный номерной знак ............, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - договор .............

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 28072 руб., платежное поручение №__ от 03 июля 2019 года). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом (платежной поручение №__ от 16 июля 2019 года). 

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01 мая 2019 года, а именно 14 марта 2019 года (срок действия с 31 марта 2019 года по 30 марта 2020 года), то на него распространяются положения Закона «Об ОСАГО», действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 и МП «Лотошинское ЖКХ» убытки в порядке регресса в размере 28072 руб. и возврат государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 иск не признали, считают, что к ФИО1 требования заявлены необоснованно, так как на момент ДТП он управлял автомашиной марки "---------", государственный номерной знак ............, принадлежащей МП «Лотошинское ЖКХ» при исполнении трудовых обязанностей. 

Представитель ответчика МП «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО3 иск не признала, указав в обоснование, что вины МП «Лотошинское ЖКХ» в причинении ущерба истцу не имеется.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2019 года примерно в 16 ч. 30 мин. вблизи ............ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки "---------", государственный регистрационный знак ............, принадлежащей МП «Лотошинское ЖКХ», и водителя С., управлявшего автомашиной марки "---------", государственный регистрационный знак ............, принадлежащей М..

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю "---------", государственный регистрационный знак ............, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 28072 руб..

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины "---------", государственный регистрационный знак ............, принадлежащей МП «Лотошинское ЖКХ», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ............ №__ от 14 марта 2019 года сроком действия с 31 марта 2019 года по 30 марта 2020 года. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля "---------", государственный регистрационный знак ............, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ............ №__.

Собственник автомобиля "---------", государственный регистрационный знак ............, М. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование», которые 28 сентября 2018 года по платежному поручению №__ от 03 июля 2019 года выплатили М. 28072 руб.. Впоследствии указанная сумма в соответствии с платежным поручением №__ от 16 июля 2019 года была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счет АО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик ФИО1 экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику ПАО СК «Росгосстрах» не предоставил.

В период с 26 октября 2017 года по 17 июня 2019 года ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с МП «Лотошинское ЖКХ» в должности водителя. На момент ДТП – 06 июня 2019 года ФИО1 управлял автомашиной марки "---------", государственный регистрационный знак ............, находясь при исполнении служебных обязанностей (л.д. 71-75). 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 г. (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор страхования между МП «Лотошинское ЖКХ» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен 14 марта 2019 года.

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06 июня 2019 года, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчики МП «Лотошинское ЖКХ» и ФИО1, управлявший на момент ДТП принадлежащей МП «Лотошинское ЖКХ» автомашиной марки "---------", государственный регистрационный знак ............, не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность водителя указанной автомашины, с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД.

Между тем, на момент ДТП, которое имело место 06 июня 2019 года, такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП 06 июня 2019 года ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с МП «Лотошинское ЖКХ», которое согласно страховому полису ОСАГО является страхователем и собственником автомашины марки "---------", государственный регистрационный знак ............, и управлял данной машиной находясь при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

П.1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, судом установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки "---------", государственный регистрационный знак ............, в силу исполнения трудовых обязанностей, владельцем и страхователем гражданской ответственности указанного транспортного средства являлось МП «Лотошинское ЖКХ», которое обязанность предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика МП «Лотошинское ЖКХ» ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), и отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения данной ответственности на ответчика ФИО1. С ответчика МП «Лотошинское ЖКХ» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 28072 руб., заявленные ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика МП «Лотошинское ЖКХ» в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042 руб руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Заявленные Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» к Муниципальному предприятию «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального предприятия «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 28072 руб. и возврат государственной пошлины 1042 руб., всего 29114 руб. (двадцать девять тысяч сто четырнадцать рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________