Дело № 2-485/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 мая 2020 года г.ЛобняМосковской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., 

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Домовладение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам 

УСТАНОВИЛ:

МП «Домовладение» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование требований указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ................. Указанная квартира находится в собственности муниципального образования г. Лобня и предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма. МП «Домовладение» являлось управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ними числится задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., которую истец просит взыскать в судебном порядке. Также просят суд взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности С.) исковые требования поддержала. Пояснила, что доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, представить не может. 

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ................. Указанная квартира находится в собственности муниципального образования г. Лобня и предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма. МП «Домовладение» в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 являлось управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома (л.д. 9,11-26).

Согласно справки о начисленных и произведенных платежах, за ответчиками за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 числится задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме ....д. 7-8). 

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 МП «Домовладение» обратилось к мировому судье судебного участка №Лобненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 72-73). 00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 (л.д. 74). 

С указанным иском МП «Домовладение» обратилось в суд 00.00.0000 (л.д. 3-5), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

При этом истцом не представлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МП «Домовладение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова

.