Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-163/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16MS0082-01-2020-000661-07 Дело №12-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 мая 2020 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 поАльметьевскому судебному району РТ ФИО2 от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по правилам статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявлено при этом ФИО1 предупреждение.

Не согласившись с названным постановлением,ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что им не было совершено малозначительное правонарушение по доводам, изложенным в нем.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 апреля 2018 года в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле дома № 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанес потерпевшему ФИО3 11 ноября 1983 года множественные удары рукой и ногой по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не причинивших вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта № 569 от 31 мая 2018 года, а также другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее, постановлением и.о. дознавателя отдела МВД России по Альметьевскому району РТ от 09 декабря 2019 года по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава уголовно-наказуемого деяния.

При таких условиях судья считает, что действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При рассмотрении дела мировым судьей оценены все установленные по делу обстоятельства, в том числе и признание вины ФИО1, мнение потерпевшего ФИО3, пояснившего о том, что между ними достигнуто примирение и просившего не привлекать ФИО1 к административной ответственности (что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении) и с учетом приведенных положений обоснованно применены нормы статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с материалами дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы ФИО1 ничем не подтверждены.

Сведений о том, что последним при рассмотрении дела были заявлены ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, не представлено, материалы дела не содержат. 

Необходимо также отметить, что при рассмотрении дела ФИО1 ограничился лишь признанием вины и выразил свое согласие с составленными материалами дела, при этом каких-либо ходатайств не заявлял, сведений о том, что имелись какие-либо к этому препятствия, не представлено.

Факт того, что в отношении потерпевшего ФИО3 также рассматривается вопрос о принятии процессуального решения по противоправным действиям в отношении ФИО1, (как это указано в поданной жалобе и объяснениях заявителя) не исключает наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, согласно представленных материалов. 

Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ ФИО2, от 26 февраля 2020 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с объявлением предупреждения,- оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

Судья