К делу №12-72/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 05 июня 2018 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием:

уполномоченного лица, составившего протокол об административном правонарушенииЧернова Н.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 03 мая 2018 года о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение (06.03.2017 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ)к административной ответственности по ч. 14ст. 19.5КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 03 мая 2018 годаПроноза ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФиподвергнутнаказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Согласно постановлению ФИО1 не исполнил предписание № 1/1-8 от 25.01.2017г. об устранении выявленных нарушений законодательства. 26.02.2018 при проведении внеплановой выездной проверки государственным инспектором Успенского района по пожарному надзору выявлено, что требования вышеуказанного предписания в установленный срок не выполнены, нарушения законодательства в полном объеме не устранены.При этом ФИО1 являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

ФИО1 принес жалобу на данное постановление, в которой указал, чтосчитаетналоженное взыскание необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи от 03.05.2018г. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент рассмотрения дела. 

В судебное заседаниеФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие. 

Представитель уполномоченного лица, составившего протоколЧернов А.А.в судебномзаседаниипросил постановление мирового судьи от 03.05.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушавлицо, составившее протокол об административном правонарушении,исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, юридические лица, их руководители, иные должностные лица, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФповторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению от 03.05.2018г. мирового судьи судебного участка № 220 Успенского районаФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 28-29). Постановление было получено ФИО1 07.05.2018г. лично под расписку (л.д. 30).

Вина правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 № 58/29 от 26.02.2018 года (л.д. 1-2);

предписаниями № 1/1-8 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 25.01.2017 года(л.д. 10-11);

актом проверки № 10 от 26.02.2018 года(л.д. 12-13);

копией должностной инструкции ФИО1, утв. 23.06.2014 года (л.д. 14-18);

постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 06.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 20).

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица в случае совершения административных правонарушений в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФмировой судьяверно учел характер правонарушения, обстоятельства данного дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Мировым судьей при назначении наказания данные положения закона учтены, принятое решение должным образом мотивировано, вина ФИО1 установлена, доказана, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Все доказательства исследованы мировым судьей в судебном заседании и им дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ФИО1 об истечении срока привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение на момент рассмотрения дела в суде. Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Согласно протоколу № 58/29 ФИО1 совершил административное правонарушение 26.02.2018г. Санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ содержит вид административного наказания для должностных лиц – дисквалификацию. Срок привлеченияв размере одного года на момент вынесения постановления от 03.05.2018г. не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 03.05.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский