Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1 

20 января 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-350/20 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании утвердить схему, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации городского округа 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании утвердить схему.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственных услуг 

<

адрес> обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 483 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120212:0052, площадью 414 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, уч. 141. 

14.06.2019г. администрацией городского округа Мытищи по результатам рассмотрения заявления истца принято решение об отказе в предоставлении вышеназванной государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку образуемый земельный участок согласно данным системы ИСОГД администрации частично налагается на земли государственного лесного фонда в границах Дмитровского лесничества. Отсутствие согласования с Комитетом Лесного хозяйства МО не позволяет администрации г.о. Мытищи оказать вышеуказанную услугу.

Административный истец считает данное решение незаконным, ссылаясь на то, что обязанность по исполнению процедуры согласования схемы расположения земельного участка, испрашиваемого в рамках перераспределения земель, с органами лесного хозяйства законом возложена на орган местного самоуправления, а не на заявителя. Данная процедура администрацией г.о. Мытищи не соблюдена. Также ссылается на отсутствие необходимости согласования схемы расположения земельного участка с органами лесного хозяйства ввиду того, что такое согласование не требуется в случае, если земельный участок расположен в границах населенного пункта, в границах поселения, городского округа, межселенной территории, в которых сведения о границах лесничеств внесены в ЕГРН.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным вышеуказанное решение администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№24556045 об отказе в предоставлении государственной муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№24556045, обязать административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 897 кв.м. в соответствии с поданным ФИО2 заявлением от 23.05.2019г. № Р№24556045 и направить данное решение в адрес заявителя.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) испрашиваемый к перераспределению земельный участок имеет наложение на земли Гослесфонда (Лесничество Дмитровское).

Представитель заинтересованного лица – Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на административный иск, в котором указал, что в случае перераспределения земель путем присоединения к земельному участку административного истца площадью 483 кв.м. произойдет наложение с землями гослесфонда. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца – ФИО5, права и законные интересы административного истца нарушены незаконным отказом в перераспределении земельных участков, так как обязанность по исполнению процедуры согласования схемы расположения земельного участка, испрашиваемого в рамках перераспределения земель, с органами лесного хозяйства, возложена законодателем на орган местного самоуправления, а не на заявителя. Однако, данная процедура согласования администрацией г.о. Мытищи исполнена не была. При этом имеется указание на отсутствие необходимости такого согласования с органами лесного хозяйства.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" полномочия по управлению и распоряжению земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ перешли к городскому и сельскому поселениям.Административный истец в обоснование своей позиции ссылается на положения ст. 3.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которой при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области лесных отношений.

Согласно положениям названной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом РФ, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется.

В соответствии с п. 10 данной статьи согласование схемы в порядке, установленном настоящей статьей, не требуется в случаях образования земельного участка из земель, которые находятся в государственной собственности и расположены: в границах населенного пункта; в границах территориальной зоны, которая не является территориальной зоной сельскохозяйственного использования, расположена за границами населенного пункта, разрешенное использование земельных участков в пределах которой не связано с использованием лесов и которая не является смежной с лесничеством; в границах территориальной зоны, сведения о границах которой внесены в ЕГРН; в границах поселения, городского округа, межселенной территории, в которых отсутствуют лесничества; в границах поселения, городского округа, межселенной территории, в которых сведения о границах лесничеств внесены в ЕГРН.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120212 площадью 414 кв.м., расположенного по адресу: МО, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, уч.141. 

23.05.2019г. ФИО2 посредством портала государственных услуг 

<

адрес> mosreg обратилась в администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением №Р№24556045 о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 483 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего административному истцу вышеуказанного земельного участка площадью 414 кв.м.

14.06.2019г. администрацией городского округа Мытищи по результатам рассмотрения заявления истца от 23.05.2019г. было вынесено решение №Р№24556045 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку образуемый земельный участок согласно данным системы ИСОГД администрации частично налагается на земли государственного лесного фонда в границах Дмитровского лесничества. 

Согласно представленному в материалы дела административным истцом заключению кадастрового инженера ФИО6 от 14.08.2019г. (на одном листе) ДД.ММ.ГГГГг. им был произведен выезд на земельный участок с КН 50:12:0120212:38, расположенный по адресу: г.

<

адрес>, уч. 101А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС. В результате осмотра места нахождения земельного участка (КН 50:12:0120212:38 и испрашиваемого земельного участка ЗУ 1), с учетом имеющихся сведений о таком объекте недвижимости, и после камеральной обработки полученных сведений, кадастровый инженер подтверждает, что согласно сведениям ЕГРН границы территории лесного фонда в месте расположения испрашиваемого земельного участка ЗУ 1 поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:12:0080505:18. Граница испрашиваемого земельного участка ЗУ 1 не пересекает границу участка лесного фонда с КН 50:12:0080505:18.

Истцом с заключением представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием каталога координат испрашиваемого земельного участка. Вместе с тем, данная схема никем не утверждена и надлежащим образом не заверена. Согласно данной схеме и вышеназванному заключению, на которые ссылается административный истец в обоснование того, наложения испрашиваемого земельного участка с землями гослесфонда, не имеется.

Административным истцом также представлен ответ на обращение истца от 01.07.2019г. № о предоставлении сведений о территориальных зонах, в которых расположен образуемый земельный участок, данный 26.07.2019г. МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения».

Из указанного ответа усматривается, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи, утвержденных решением Совета депутатов г.о. Мытищи от 28.12.2017г. №, образуемый земельный участок, расположенный по адресу: г.о. Мытищи, 

<

адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2). Дополнительно указано, что образуемый земельный участок частично находится в территории двойного учета. Также представлен ситуационный план, разработанный 25.07.2019г. МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения», подготовленный с использованием материалов Правил землепользования и застройки территории (части территории), утвержденных решением Совета депутатов г.о. Мытищи от 28.12.2017г. №.

Вместе с тем, согласно отзыву Комитета Лесного хозяйства МО, принадлежащий административному истцу земельный участок расположен на расстоянии от 4 до 10 метров от границы земель лесного фонда: выдел 11 квартал 87 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества ГКУ МО «Мособллес», в связи с чем при перераспределении земель путем присоединения к участку административного истца с кадастровым номером 50:12:0120212 земельного участка площадью 483 кв.м., произошло бы наложение с землями гослесфонда. Представлены соответствующие планшеты лесоустройства, изготовленные филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлесопроект» в 2009 году на основе материалов лесоустройства 2003 года, и распечатка из ведомственной геоинформационной системы. 

Таким образом, Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> просит отказать в удовлетворении требований административного иска, поскольку планы лесных участков в составе земель лесного фонда, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными, при этом, лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Тем самым, из названного отзыва усматривается, что у органа, уполномоченного в сфере лесных отношений, имелись основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

При этом, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжения Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-1816 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги по основаниям, указанным в пунктах 6.1.1 - 6.1.5 настоящего Административного регламента, является наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Администрации городского округа Мытищи отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120212:52, принадлежащего на праве собственности истцу, на основании п. ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенного регламента.

Кроме того, как усматривается из представленного в материалы дела административным ответчиком фрагмента топографической основы испрашиваемого к перераспределению земельного участка, в соответствии с фрагментом топографической основы, совмещенном с границами земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120212:52, заверенном начальником управления градостроительного развития администрации городского округа Мытищи ФИО7, имеются наложения границ названного земельного участка согласно ранее представленному каталогу координат с территорией лесного фонда по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 6 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, администрация городского округа 

<

адрес> не наделена полномочиями по распоряжению землями, находящимися в федеральной собственности (землями лесного фонда).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств и приведенных норм закона, принимая во внимание позицию третьего лица – Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для согласования с уполномоченными органами лесного фонда схемы расположения испрашиваемого к перераспределению земельного участка, по мнению суда, являются ошибочными с учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом, требование административного истца об обязании административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, миную процедуру согласования с органами лесного хозяйства, не основано на нормах закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 897 кв.м. в соответствии с поданным ФИО2 заявлением от 23.05.2019г. № Р№24556045 и направления данного решения в адрес заявителя, равно как и для признания незаконным решения администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№24556045 об отказе в предоставлении государственной муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№24556045.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании утвердить схему - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года