Дело № 1-68/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 11 марта 2019 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Климова А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Киселева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- Заволжским районным судом г. Твери 13.08.2009 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 19.02.2008 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 09.08.2012 по отбытию срока наказания);

- Центральным районным судом г. Твери 24.02.2015 по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 19.07.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Калининского районного суда Тверской области от 16.05.2018 и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, осужденного Центральным районным судом г. Твери 24.02.2015 по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения.

При освобождении из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 19.07.2018 администрацией исправительного учреждения ФИО2 разъяснена его ответственность по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин по избранному им месту жительства и в орган внутренних дел для постановки на учет. Ему под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничения, обязательства в виде прибытия к избранному им месту жительства и постановки на административный учет в Заволжский отдел полиции г. Твери не позднее 22.07.2018. 

В тот же день, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С этой целью ФИО2, в указанное время, умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте своего жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес: 

<

адрес>, заведомо зная, что по данному адресу он проживать не будет и не встанет на административный надзор в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, зная об установлении за ним административного надзора с момента постановки на учет в орган внутренних дел, 19.07.2018 после освобождения и в дальнейшем по адресу: 

<

адрес> не прибыл, в период времени с 19.07.2018 по 22.07.2018 для постановки на учет в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери не явился. 

В период времени с 19.07.2018 по 01.12.2018 при проверке соблюдения ФИО2 установленных судом административных ограничений сотрудниками Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал. С 19.07.2018 ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>, не сообщив в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери место своего фактического проживания, с 19.07.2018 по 01.12.2018 не являлся на регистрацию в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания ФИО2, в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о его производстве в сокращенной форме (л.д. 67), которое удовлетворено (л.д. 68). Впоследствии дознание по настоящему делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В этой связи судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Киселев А.Н., государственный обвинитель Климов А.А. в судебном заседании выразили согласие с дальнейшим производством по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО2, при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.08.2018 (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29); рапортами и актами сотрудников УМВД России по г. Твери (л.д. 36-44); решением Калининского районного суда Тверской области от 16.05.2018, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор (л.д. 47-48); справкой об освобождении ФИО2 от 19.07.2018 (л.д. 49, 71); предписанием от 19.07.2018 № 10 об обязанности прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> и ответственности за неприбытие по избранному месту жительства и в ОВД для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 50); показаниями свидетелей ФИО (л.д. 53-56), ФИО1 (л.д. 57-58); показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 63-65).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

В связи с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ограничения, предусмотренные ст. 226.1, 226.2 УПК РФ судом не установлены.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 84).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, изложенную в объяснении (л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие места жительства и источника дохода, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 93), наличие благодарностей по предыдущему месту отбывания наказания. На учетах в ОНД и ОПНД ФИО2 не состоит (л.д. 82, 84).

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО2 судом установлено отягчающее обстоятельство. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы, суд не находит. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Родионов