Дело № 2 - 170/2020 

УИД: 33RS0016-01-2020-000301-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Молевой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПК «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по оплате за жилищно- коммунальных услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, ООО «УПК «Ресурс» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. На основании решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а так же решения Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 признан процессуальным правопреемником при наследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая, что ответчику предоставлялся весь объем эксплуатационных и коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца ООО «УПК «Ресурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Пояснил, что согласно сведениям из Росреестра, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО4 не был указан собственником спорной квартиры, в связи с чем ни квартира, ни задолженность по ЖКХ не могли войти в наследственную массу. Полагал, что право собственности на спорную квартиру возникло у него с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации права на нее в Росреестре. С указанной даты задолженность по ЖКХ перед ООО «УПК «Ресурс» у него отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать. Также просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «УПК «Ресурс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников дома (л.д. 27-29, 30-37).

Как следует из материалов дела, собственником квартиры 

<

адрес> является ответчик ФИО1 (л.д.121-122), которому квартира перешла в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о переходе прав на спорный объект недвижимости, следует, что изначально собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником являлся ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли - ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником квартиры является ФИО1 (л.д. 96 - 98).

Также в материалах дела имеется решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 удовлетворены, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, квартира истребована и возвращена в пользу ФИО4, прекращено право собственности ФИО5 и ФИО6 на 1/2 долю каждого. В решении указано, что оно является основанием для погашения в ЕГРП записей о регистрации права собственности ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли за каждым и внесении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после вынесения судом указанного решения ФИО4 заболел и скоропостижно умер, в связи с чем в органы Росреестра с указанным решением суда он не обращался.

Из информации нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления наследника по завещанию ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО4, открыто наследственное дело. 

ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление ФИО7 о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО4 В заявлении наследницей было заявлено имущество в виде спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г. Москвы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о признании завещания недействительным было вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО4 на имя ФИО7 было признано недействительным. Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений.

Таким образом, единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, стал ФИО1

Однако, спорная квартира по адресу: 

<

адрес>., собственником которой был ФИО4, согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 

Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании доли квартиры из незаконного владения, прекращении права собственности, возвращении квартиры из незаконного владения, исковые требования по которому были удовлетворены судом в полном объеме. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку принадлежность спорной квартиры была определена судом, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело закрыто для временного хранения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 120-121).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО4, том числе и спорную квартиру, обратившись в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением к нотариусу Солнечногорского нотариального округа Московской областной нотариальной палаты ФИО8 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Исходя из вышеуказанных норм закона, применительно к положениям ст. 210 ГК РФ следует, что бремя содержания наследственного имущества наследник ФИО1 несет не с момента получения им свидетельства о праве собственности на квартиру, как ошибочно он полагает, а с момента его открытия, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим довод ответчика о наличии задолженности у него перед истцом с даты государственной регистрации права собственности на квартиру, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Из представленного ООО «УПК «Ресурс» в материалы дела финансового лицевого счета № усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.. (л.д. 10), что также подтверждается расчетом по начислениям и платежам за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Одновременно, частью 1 статьей 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права 

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УПК «Ресурс» обратилось к мировому судье судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области с ФИО1 в пользу ООО «УПК «Ресурс» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Селивановский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 6 месячного срока).

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению к мировой судье.

Поскольку ООО «УПК «Ресурс» обратилось к мировой судье судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным платежам, дата исполнения которых была ранее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> (с учетом произведенной ответчиком оплаты за ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 116), который проверен судом и сомнений не вызывает.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, требования ООО "УПК Ресурс" о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг являются правомерными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период ответчиком ФИО1 не представлено.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УПК Ресурс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания «Ресурс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова