Мотивированное 

решение

 Дело № 2-2516-19

изготовлено 27 августа 2019 года 25RS0010-01-2019-003291-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

сурдопереводчика ФИО5,

представителя ответчика – адвоката Сергеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Тафуин» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Тафуин» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

.........>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2008. Собственником другой 1/2 доли в праве является его сестра ФИО2, которая с 2010 года в указанной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, в связи с чем он оплачивает все коммунальные платежи. На квартиру в управляющей компании - ООО «Тафуин» оформлен единый лицевой счет. Соглашения с ответчиком об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, управляющая компания ООО «Тафуин» отказала ему в разделк лицевых счетов. На основании изложенного истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: 

<

.........> ФИО2 в равных долях по 1/2 доли каждому; обязать управляющую компанию ООО «Тафуин» заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ответчик ФИО2 обещала платить за коммунальные услуги соразмерно своей доле, но потом уехала и участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту нахождения спорного жилого помещения, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО2 по учетам не значится.

В порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края. 

Представитель ответчика – адвокат Сергеев В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Представитель ответчика – ООО «Тафуин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое извещение, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в порядке ст. 35 ГПК РФ ответчик распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика ООО «Тафуин» неуважительной, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2008 ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 15.10.2008 и свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2008. 

Ответчику ФИО2 также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2008 и выпиской № 237-а из единого реестра объектов градостроительной деятельности на квартиру от 29.01.2008.

Согласно требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Правила статьи 158 ЖК РФ обязывают собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом из собственников. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги каждому из собственников в размере 1/2 доли от общего размера оплаты. 

Разрешая спор в части возложения на управляющую компанию – ООО «Тафуин» обязанности заключить с каждым из собственников отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определив оплату каждому собственнику в размере 1/2, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Защита гражданских и жилищных прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ, статье 11 ЖК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в число которых законодателем включены восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года) если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с изложенным суд находит требование истца о возложении обязанности на ООО «Тафуин» заключить отдельные соглашения с собственниками жилья и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг каждому из собственников подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, в размере 1/2 доли от общего размера оплаты каждому.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Тафуин» обязанность заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.В. Хренков