Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, застрахованного у истца по договору КАСКО 6003 0339278 (страхователь ФИО4), и автомобиля 

<

данные изъяты>/н №, которым управлял ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. 

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № был застрахован у истца по договору 6003 0339278, истцом было выплачено 1 174 793, 30 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 476 472,58 руб., госпошлину 7 964,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно сведений почтового идентификатора, имела место неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со с ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков. 

В силу ст.965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 12.05.2016 года на 1650 км а/д Москва –Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО 6003 0339278 (страхователь ФИО4), и автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г/н №, которым управлял ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от 12.05.2016г.

Определением от 12.05.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, управлявшим 

<

данные изъяты> г/н №, не справившимся с управлением и совершившим столкновение в автомобилем под управлением ФИО4, было отказано. 

В отношении НАсырыова И.Г. был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по тем основаниям, что он управлял транспортным средством не имея права управления, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. 

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № был застрахован у истца по договору 6003 0339278, истцом ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 499 916 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2016г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.08.2016 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 366 556,58 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, 2500 рублей за проведенную судебную экспертизу, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, штраф 200 000 рублей, всего 594 056 рублей 58 коп.

28.10.2016 года во исполнение решения Центрального районного суда г. Кемерово от 29.08.2016 года, истцом произведена доплата в размере 594 056, 58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № в размере 1 174 793, 30 руб., то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумма в размере 476 472, 58 руб., в виде разницы между произведенной выплатой и лимитом ответственности в соответствии с законом об ОСАГО, в размере 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 964, 73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 476 472 рубля 58 коп., государственную пошлину в размере 7 964 рубля 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья Сафиуллина Н.Ш.