Дело № 1-51/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 13 мая 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника Лужского городского прокурора Приходкиной Т.П., старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого:

07 октября 2016 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

20 ноября 2018 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, 

15 марта 2019 года Лужским городским судом Ленинградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 19 дней,

15 сентября 2023 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 11 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина № торговой сети 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил 

<

количествоы> бутылки коньяка 

<

наименование> закупочной стоимостью 

<

стоимость> каждая, общей стоимостью 

<

сумма>; 

<

количествоы> бутылку напитка 

<

наименование> закупочной стоимостью 

<

стоимость>, а всего товаров на общую сумму 

<

сумма>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял вышеуказанный товар со стеллажа со свободной выкладкой товара и положил две бутылки в сумку, находящуюся при нем, одну бутылку под черную куртку, надетую на нем, после чего, минуя расчётно-кассовую зону, не предоставив к оплате вышеуказанный товар, находящийся при нем, направился к выходу из магазина, и, несмотря на то, что его преступные действия были обнаружены продавцом-кассиром магазина А., которая обратилась к нему с требованием остановиться и оплатить указанный товар, ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, с целью удержания похищенного имущества и дальнейшего его открытого хищения, игнорируя требования продавца-кассира магазина А. продолжил движение к выходу из магазина и покинул его с похищенным товаром, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не страдает, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает его достоверным, и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. 

<

данные изъяты>, «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты> явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные по личности>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, правовых оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, его личности, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден 15 сентября 2023 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком два года.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2023 года, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменить.

Суд, исходя из принципа законности, назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования возмещены в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым вещественное доказательство по делу: СD-R с записью файлов камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин № 

<

данные изъяты> торговой сети ООО 

<

данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, не отбытого наказания в виде шести месяцев лишения свободы по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу в период с 13 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: СD-R с записью файлов камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий