50RS0005-01-2025-007623-12

№2-5107/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования об обращении взыскания на имущество должника, а именно:

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в производстве ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № района Матушкино Зеленоградского АО; предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскатель – Инспекция Федеральной налоговой службы №35 по г. Москве. В рамках исполнительного производства обнаружено имущество за счет, которого возможно исполнить требования исполнительного документа. Поскольку до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, ответчик является собственником земельного участка, от добровольного исполнения требований исполнительного документа уклоняется, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Представитель истца ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, мнения по иску не представил.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы №35 по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). 

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №1 района Матушкино Зеленоградского АО; предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскатель – Инспекция Федеральной налоговой службы №35 по г. Москве.

Согласно представленным сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с момента возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в рамках исполнительного производства установлено наличие у ответчика в собственности объекта недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, на который необходимо обратить взыскание в целях погашения долга, поскольку от добровольного исполнения должник уклоняется.

Действительно, согласно сведений из ЕГРН ответчик является собственником спорного земельного участка (л.д.27-31).

Между тем, из представленных истцом документов, следует, что в рамках исполнительного производства обнаружено, что на имя должника зарегистрированы также объекты движимого имущества, а именно:

- легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, цвет – синий, VIN:№;

- легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, цвет – черный, VIN:№.

При этом доказательств того, что в отношении указанного движимого имущества принимались меры к его обнаружению (объявление в розыск), что они оказались безрезультатными и что возможность обращения взыскания на движимое имущество и его реализации утрачена, не представлено.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателя и исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на иное имущество должника в очередности, определенной статьей 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то предъявление иска об обращении взыскания на земельный участок должника является преждевременным, в связи, с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья: