Дело № 2-733/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В., 

при секретаре Корневой О.С., 

с участием:

ответчика ФИО1, его представителя адвоката Чикунова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, который допустил съезд автомобиля в кювет с последующим его опрокидыванием.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажирам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. были причинены телесные повреждения, впоследствии от которых наступила смерть. Пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

На основании заявления о возмещении вреда здоровью от потерпевшей ФИО3 (мать погибшего 

<

данные изъяты>.), от имени которой действовал представитель ФИО4, был произведен расчет и оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании заявления о возмещении вреда здоровью потерпевшего ФИО2 был произведен расчет и оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании заявления о возмещении вреда здоровью от потерпевшей ФИО5 (мать погибшего 

<

данные изъяты>.), от имени которой действовал представитель ФИО4, был произведен расчет и оплачены денежные средства 

<

данные изъяты> руб.

Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ООО «Дорожное право», ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель адвокат Чикунов В.Ю., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями согласились в части возмещения в порядке регресса денежных средств, выплаченных потерпевшему ФИО2, в остальной части с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что у ФИО6 не имеется полномочий действовать в интересах ФИО4 Отсутствие передоверия ФИО6 подтверждается датой доверенности ООО «Дорожное право» на имя ФИО6 (

<

данные изъяты> года). Доверенности потерпевших ФИО3 и ФИО5 на имя ФИО4 и ООО «Дорожное право» выданы позже (

<

данные изъяты> года). Считают, что страховые выплаты произведены ненадлежащему лицу ФИО4, а не потерпевшим, в связи с чем право суброгации у истца не возникло. Просили в удовлетворении иска в части отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», третьих лиц ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ООО «Дорожное право», ФИО6, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1.

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Из данного приговора суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя исправным, принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, вне зоны действия дорожных знаков, в дневное время суток, проявляя преступную небрежность, следуя вне населенного пункта по 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> м. автодороги «

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>», со скоростью не менее 

<

данные изъяты> км/ч, в нарушение Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажиров ФИО2, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., не учел скорость находящегося под его управлением транспортного средства, а также свое состояние, и как следствие нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля и допустил его боковой занос, выехал на левую обочину и, потеряв контроль над автомобилем допустил съезд автомобиля в левый кювет с последующем его опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, между ними и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Пассажиру 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, между этими повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д.47).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору 

<

данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» в отношении потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО5 составлены Акты о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью (л.д.10-12).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожное право» в лице директора ФИО4 уполномочило ФИО6 быть представителем перед любыми физическими лицами, во всех организациях и учреждениях любых форм собственности, в любых страховых организациях и компаниях 

<

данные изъяты>, органах ГИБДД, МВД, в том числе по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия, для чего предоставил право подавать заявления, ходатайства, получать и предоставлять необходимые справки, удостоверения и сборы, с правом быть представителем в группе разбора в случае ДТП, подавать заявления, при этом подавать любые заявления, расписываться … (л.д.51).

Согласно нотариально удостоверенным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочил ФИО4, ООО «Дорожное право» в лице директора ФИО4 быть представителем во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, в том числе в любых страховых компаниях и их филиалах, а также в 

<

данные изъяты> по вопросу сбора и оформления пакета документов, необходимых для оформления дела о страховой выплате с правом получения страхового возмещения …(л.д.43).

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении в пользу потерпевшего ФИО2 обратился ФИО6 (л.д.38).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило получателю ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.46).

Ответчиком требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., выплаченного ФИО2, не оспаривается.

Обосновывая свои возражения в части взыскания страхового возмещения, выплаченного потерпевшим ФИО3 и ФИО7, ответчик считает, что фактически страховое возмещение выплачено не потерпевшим, а ФИО4, не имеющему право получать данное страховое возмещение.

Вместе с тем, согласно нотариально удостоверенным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО7 уполномочили ФИО4, ООО «Дорожное право» в лице директора ФИО4 быть представителем во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, в том числе в любых страховых компаниях и их филиалах, а также в 

<

данные изъяты> по вопросу сбора и оформления пакета документов, необходимых для оформления дела о страховой выплате с правом получения страхового возмещения …(л.д.15, 32об).

Как указано выше, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожное право» в лице директора ФИО4 уполномочило ФИО6 быть представителем перед любыми физическими лицами, во всех организациях и учреждениях любых форм собственности, в любых страховых организациях, с правом подавать заявления, при этом подавать любые заявления, расписываться… (л.д.51).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения ФИО3, ФИО8 (л.д.14, 30).

Выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. получателю ФИО4., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. получателю ФИО4 (л.д. 29, 37).

Таким образом, доводы стороны ответчика являются необоснованными, поскольку выплаты ФИО3 и ФИО7 были произведены на основании доверенностей на представителя ФИО4 с правом получения страховой выплаты. Обратиться же с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО4 уполномочил ФИО6 

Оснований сомневаться в получении потерпевшими ФИО3 и ФИО7 страховых выплат, у суда не имеется.

Поскольку ответчик ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено приговором суда, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года. 

Судья Е.В. Халиулина