К делу №12-69/2018

Решение

село Успенское 14 мая 2018 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в Успенском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 04.04.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 04.04.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого ему в вину правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный государственный инспектор в Успенском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю обжаловал его в суд.

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 2 письма Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 1536-7/общ., если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд — соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление мирового судьи от 04.04.2017 № 5-244/2018, поступило в Успенский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю 11.04.2018 года сопроводительным письмом через почтовое отправление, что подтверждается отметкой в сопроводительном письме с номером и датой входящей корреспонденции от 11.04.2018 № 144.

Считаю вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края Павленко Д.К., от 04.04.2018 № 5- 244/2018 незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и принятым с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения физического лица к ответственности) предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства для привлечения физического лица ФИО1, к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 07.03.2018 года, копией распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства №12-715-р от 24.01.2018 года, копиями извещения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, копией акта о невозможности проведения проверки с фототаблицей от 07.03.2018 года, в котором отражен тот факт, что документы по требованию не представлены, а также не предоставлен доступ на земельный участок.

При рассмотрении дела об административном нарушении мировым судом не было проведено полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях физического лица ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, исходя лишь из того что в материалах дела находился протокол об административном правонарушении от 19.03.2018 года составленный в отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Однако данный протокол был составлен в связи с возвратом мировым судом дела об административном правонарушении на основании определения мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края Денисенко А.В., от 13.03.2018 года.

Кроме того в соответствии в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 30.12, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, Успенский отдел Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 04.04.2018 года № 5-244/2018 и направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – Успенского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, выраженное в форме действий (бездействия), повлекших невозможность проведения или завершения проверки.

Вместе с тем, положениями ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не предусмотрено санкции для физических лиц за совершение предусмотренного указанной нормой права правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья верно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава вменяемого ему в вину правонарушения в его действиях.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом. 

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены указанного постановления и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 04.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора в Успенском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья