К делу№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате нанесения побоев, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате нанесения побоев.

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле подъехал к своему дому по адресу 

<

адрес>, подошедший в это время ответчик, который является его соседом, внезапно нанес последнему несколько ударов кулаком в область головы, после чего угрожая физической расправой ушел к себе домой. В результате противоправных действий ответчика, он испытал сильную физическую боль, головокружение и тошноту, что послужило основанием для вызова бригады скорой медицинской помощи. Прибывшие на место происшествия медики оказали ему медикаментозную помощь и в экстренном порядке доставили в приемный покой Адыгейской Республиканской клинической больницы, где был установлен диагноз ушиб мягких тканей головы. Ответственность за указанные выше действия ответчика предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, так ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено постановление по делу об административном правонарушении (дело №), согласно которому ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается им в 50 000 рублей. Также указал, что он является инвали

<

адрес>-й группы по общему заболеванию бессрочно. 

На основании изложенного, просил суд, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям п. п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес телесные повреждения гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, вина ФИО2 установлена постановлением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ для суда преюдициальное значение. Учитывая изложенное, факт причинения ФИО1 иных насильственных действий считается установленным и не подлежит дополнительному доказыванию.

Из справки ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу ФИО1 поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы» и оказана медицинская помощь в виде проведения компьютерной томографии мозга.

Также установлено, что согласно справки Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ» по 

<

адрес> серии МСЭ-2011 № истцу ФИО1 установлена инвалидность третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку причинение ФИО2 вреда здоровью ФИО1 подтверждается материалами настоящего гражданского дела, указанный вред подлежит возмещению с ФИО2

Таким образом, требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Причинение вреда подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком доказательств обратного не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, характер и тяжесть полученных ФИО1 телесных повреждений, чувство боли в течение 10 дней, последствия полученных повреждений, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате нанесения побоев, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-94

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.