Дело № 2-333/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В., 

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», эксплуатационному локомотивному депо – структурному подразделению дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о допуске к рабочему месту, начислении и взыскании неполученного заработка, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», эксплуатационному локомотивному депо – структурному подразделению дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о допуске к рабочему месту, начислении и взыскании неполученного заработка, взыскании морального вреда. 

Свои требования мотивировал тем, что он осуществляет трудовую деятельность в Локомотивном депо города Ульяновска структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО РЖД с 18.07.1994 года, в должности машиниста тепловоза с 2003 по 2017 го, 2 класс квалификации. За время работы не имеет нареканий и дисциплинарных взысканий. С 22.10.17 г. на 23.10.17г. на тепловозе 

<

данные изъяты>, следуя на участке 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность. При отправлении со станции 

<

данные изъяты> им было обнаружено несоответствие координат, скоростей движения прибора безопасности 

<

данные изъяты>. По прибытию на станцию 

<

данные изъяты> о данном случае было доложено дежурному по депо, а также записано в листе замечаний, составлен рапорт на имя начальника депо М об обнаруженных замечаниях, и что данные несоответствия могут привести к нарушению безопасности движения поездов. Его рапорт был не принят во внимание. 26.10.2017г. ему было выдано уведомление о сдаче переаттестации в г. Самара. С данным решением он не согласился, т.к. не было разбора расследования данного вменяемого ему нарушения. Далее 07.11.2017г. командно - инструкторским составом было принято решение о лишении выплаты премиальной оплаты за октябрь 2017г, в связи с нарушением по скорости мерной ленты. С приказом его не ознакомили. 09.11.2017г. был допущен и сдал внеплановую проверку знаний в депо по тематике нарушений, набрав 72,47% - при проходном балле 56%. 24.11.2016 года пройдена очередная аттестация. 20.11.2017 г. после работы он получил командировочный лист на аттестацию в г.Самара, от нарядчиков, т.к. физически не мог поехать в связи со сдачей тепловоза 20.11.2017 г.в 20.00, но от подписи отказался, т.к. командировочные были без подписи. Аттестация назначена на 21.11.2017года на 8 часов 00 минут. С телеграммой его не ознакомили. 22.11.2017 года он узнал, что его не допускают на работу, что он отстранен по непонятным причинам. При прибытии к начальнику депо спустя месяц работы в срочном порядке состоялся разбор якобы его нарушения. Данный протокол от результата теоретических испытаний по внеплановой проверке знаний от 09.11.2017 г. не устроил начальника депо М, ссылаясь на требование распоряжения от19.06.2015 года № « Об утверждении Положения об организации работы командно - инструкторского состава с локомотивными бригадами по допущенным нарушениям». Ему была назначена внеочередная аттестация в городе Самара. Он отказался, так как руководствовался пунктом 4.1 данного положения «Первая группа - это нарушение но которым начальник депо лично проводит разбор и назначает работникам внеочередную проверку знаний по тематике нарушений. В случае если работник не прошел проверку знаний или допустил повторное нарушение в течение месяца ему назначается внеочередная аттестация в комиссии региональной тяги». При том, что у него было однократное нарушение. В дополнение к вышеизложенному на основании уведомления № от 21.12.2017г. рассматривался вопрос о привлечении его и его помощника П к административной ответственности по ч.6 ст.11.1КоАП РФ по указанным выше нарушениям, по результатам рассмотрения нарушения в его действиях не установлены. Однако он не допущен до рабочего места по настоящее время. Таким образом, существенно нарушив его права и оставив его без средств на существование, ответчик причинил ему и его семье моральный вред который выразился в серьезных переживаниях, связанных со сложными финансовым положением, который он оценивает в 150 000 рублей. 

В связи с выше изложенным, просит суд:

- обязать руководство Локомотивное депо г. Ульяновск структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги структурное подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО РЖД допустить его до рабочего места;

- обязать начислить и выплатить ему не полученный заработок за период с 22.11.2017 г. по настоящий момент;

- взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. 

Представитель эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск - структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился.

Определением суда от 19.01.2018 г. в качестве ответчика было привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Представитель ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность на железной дороге с 1994 г. 27.08.2003 г. истец был принят на работу в локомотивное депо Ульяновск машинистом тепловоза. 23.10.2017 г. после окончания рабочей смены, ФИО1 сообщил о несоответствии координат, скоростей движения прибора безопасности 

<

данные изъяты> (комплексное локомотивное устройство безопасности), о чём им была сделана запись в журнале технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава.

23.10.2017, согласно акту осмотра локомотива обнаружено: координация соответствует фактическим 

<

данные изъяты>.

Техник-расщифровщик С. в результате расшифровки, несоответствий электронной карты и координат объектов не выявила, однако было установлено превышение установленной скорости на 2 км/ч, о чём была составлена справка по расшифровке кассеты регистрации 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, письмом от 24.10.2017 г., начальнику Куйбышевской дирекции тяги М., в связи с однократным грубым нарушением - превышение установленной скорости по станции 

<

данные изъяты>, направлена просьба о назначении даты аттестации машинисту локомотива ФИО1

года ФИО1 было вручено уведомление о дате аттестации - 4 ноября 2017 года. С уведомлением ФИО1 ознакомился, однако от подписи отказался по причине отсутствия разбора и не осмотра тепловоза, о чём сделал запись на уведомлении.

По факту отказа от подписи был составлен соответствующий акт от 26.10.2017 г.

В соответствии с протоколом совещания у начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск М от 07.11.2017 г. было принято решение - за нарушение пункта 100 ПТЭ, за допущенный случай превышения скорости, локомотивную бригаду в составе машиниста ФИО1, лишить премии за октябрь 2017 года на 100% и направить машиниста ФИО1 на аттестацию в Куйбышевскую дирекцию тяги.

Согласно полученной телеграммы из Куйбышевской дирекции тяги от 17.11.2017 г. ФИО1 предписывалось прибыть 21.11.2017 г. к 8 час. по московскому времени в Куйбышевскую дирекцию тяги для проведения аттестации.

На основании вышеуказанной телеграммы был издан приказ № от 20.11.2017 года о направлении ФИО1 в командировку с целью сдачи аттестации сроком на 2 календарных дня с 21.11.2017 г. по 22.11.2017 г. С данным приказом он ознакомиться отказался, о чем составлен акт от 20.11.2017 г., и в командировку не поехал. Объяснил свой отказ от поездки в г. Самару на внеочередную аттестацию отсутствием разбора по ленте, не осмотром тепловоза.

22 ноября 2017 года состоялось совещание «О повторном разборе случая превышения скорости движения при следовании с грузовым поездом машинистом эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск ФИО1» в ходе которого установлено следующее: 24.10.2017 г. при расшифровке кассеты 

<

данные изъяты> файл поездки от 22.10.2017 г. грузового поезда №, тепловоз 

<

данные изъяты>, вес 

<

данные изъяты>, осей 

<

данные изъяты>, участок 

<

данные изъяты>, локомотивная бригада в составе машиниста ФИО1, помощника машиниста П. выявлено превышение скорости по станции 

<

данные изъяты> на 2 км/ч.

Было принято решение машиниста ФИО1 направить на аттестацию в Куйбышевскую дирекцию тяги.

ФИО1 выразил свое согласие о направлении на аттестацию за превышение установленных скоростей движения в Куйбышевскую дирекцию тяги.

г. ФИО1 был уведомлен о том, что за нарушение по скоростемерной ленте, нарушение ПТЭ он направляется на внеочередную аттестацию. Дата внеочередной аттестации - 07 декабря 2017 г. ФИО1 отказался от поездки в г. Самару на внеочередную аттестацию.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования.

г. приказом № ФИО1 в связи с отказом от прохождения внеочередной аттестации, за нарушение первой группы: превышение установленных скоростей движения, выявленное по скоростемерной ленте от 22.10.2017 г. был отстранен от работы с 24.11.2017 г. по 08.12.2017 г. без сохранения заработной платы. С данным приказом истец был ознакомлен, однако от подписи отказался, о чём сделал запись на приказе.

г. ФИО1 повторно было предложено пройти внеочередную атгестацию в Куйбышевской дирекции тяги и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Истец вновь отказался, в результате чего был составлен соответствующий акт и приказом № от 11.12.2017 г. ему был продлен срок отстранения от работы с 09.12.2017 г. по 23.12.2017 г.

Ввиду истечения срока отстранения от работы по приказу № от 11.12.2017 г. ФИО1 26.12.2017 г. очередной раз было предложено пройти внеочередную аттестацию в Куйбышевской дирекции тяги и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Истец вновь отказался, о чём был составлен соответствующий акт и продлён срок отстранения от работы с 26.12.2017 г. по 09.01.2018 г. (приказ № от 26.12.2017 г.).

г. была получена телеграмма о направлении машиниста ФИО1 в Куйбышевскую дирекцию тяги на внеочередную аттестацию 28.12.2017 года к 10 час.

На основании телеграммы был издан приказ № от 27.12.2017 г. о направлении ФИО1 в командировку сроком с 27 по 28 декабря 2017 г. Истец отказался ехать для сдачи внеочередной аттестации, объяснения давать отказался, с приказом не ознакомился, о чём были составлены соответствующие акты.

Ввиду истечения срока отстранения по приказу № от 26.12.2017 г. ФИО1 09.01.2018 г. опять было предложено пройти внеочередную аттестацию в Куйбышевской дирекции тяги и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Истец вновь отказался. Был издан приказ № от 09.01.2018 г., которым был продлён срок отстранения от работы с 10.01.2017 г. по 31.01.2018 г. От подписи в ознакомлении с приказом истец отказался, о чём был составлен соответствующий акт.

В настоящий момент ФИО1 назначенную аттестацию не прошёл, на рабочем месте не появляется, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте.

Кроме вышеизложенного, во время отстранения от работы истец обращался в Ульяновскую транспортную прокуратуру, которая не нашла нарушения законодательства со стороны Эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск. В ходе прокурорской проверки устройство безопасности 

<

данные изъяты> было снято с локомотива 

<

данные изъяты> и проверено представителем 

<

данные изъяты> Т., имеющим свидетельство и доверенность на выполнение работ по обслуживанию и ремонту гарантийных изделий 

<

данные изъяты>. В результате поверки 12 января 2018 г. был составлен акт об исправности данного устройства. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статьям 212, 214 и 225 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обучать работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а работник - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда.

При этом абзац 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от 27.08.2003 г. принят на должность машиниста тепловоза с 27.08.2003 г. 

Согласно п. 2.3.9 данного трудового договора работник обязан проходить внеочередную аттестацию в случаях, установленных нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что в смену с 22.10.2017 г. на 23.10.2017 г., исполняя трудовые обязанности, машинист ФИО1 управляя тепловозом 

<

данные изъяты>, следовал на участке 

<

данные изъяты>.

23.10.2017г., после окончания рабочей смены, ФИО1 была сделана запись в журнале технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава о несоответствии координат, скоростей движения прибора безопасности комплексное локомотивное устройство безопасности (далее 

<

данные изъяты>).

Согласно акту проверки технического состояния устройств безопасности, акту осмотра от 23.10.2017 г. локомотива, серия 

<

данные изъяты> депо приписки 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (пункт технического осмотра локомотивов) координация соответствуют фактическим 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой по расшифровке кассеты регистрации 

<

данные изъяты>, несоответствий электронной карты и ординат объектов не выявлено, установлено превышение установленной скорости на 2 км/ч на стрелочном переводе станции 

<

данные изъяты>.

Согласно приказа № от 28.06.2016 г. «Об установлении допускаемых скоростей движения поездов на Куйбышевской железной дороги» - скорость на станции Шарлово по стрелочным переводам составляет 40 км/ч.

В соответствии с п. 90, 100 приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (ПТЭ), утверждённых приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286 - «Максимальные допускаемые на железнодорожном транспорте общего пользования скорости движения поездов в зависимости от конструкции железнодорожного пути и типов железнодорожного подвижного состава устанавливаются владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами. Скорости движения поездов по железнодорожным путям необщего пользования устанавливаются владельцем железнодорожных путей необщего пользования в соответствии с настоящими Правилами.Скорости движения поездов по перегонам и железнодорожным станциям предусматриваются в графике движения поездов. При этом скорость движения на боковые железнодорожные пути по стрелочным переводам с крестовиной марки 1/11 и круче должна быть не более 40 км/ч, по стрелочным переводам марки 1/9 пассажирских поездов - не более 25 км/ч, по переводам из рельсов типа Р65 с крестовиной марки 1/11 - не более 50 км/ч, по симметричным стрелочным переводам с крестовиной марки 1/11 - не более 70 км/ч, по переводам с крестовиной марки 1/18 - не более 80 км/ч, с крестовиной марки 1/22 - не более 120 км/ч.

В пути следования машинист не вправе превышать скорости, установленные настоящими Правилами, приказом владельца инфраструктуры, перевозчика, владельца железнодорожных путей необщего пользования, а также выданными предупреждениями и указаниями сигналов.

В силу ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" установлено, что работники железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники не прошедшие аттестацию, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

11 июля 2012 года Министерством транспорта РФ издан приказ N 231 "Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневренной работой на железнодорожных путях общего пользования, а также формирования аттестационных комиссией" (далее - Приказ Минтранса РФ N 231).

Положениями пп. 5 п. 9 названного приказа предусмотрена внеочередная аттестация работников, в том числе в случае нарушения безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п.4.1 «Положения об организации работы командно-инструкторского состава с локомотивными бригадами по допущенным нарушениям», утвержденного распоряжением Дирекции тяги от 19.06.2015 г. первая группа – это нарушения, по которым начальник локомотивного эксплуатационного депо лично проводит разбор и назначает работнику внеочередную проверку знаний по тематике нарушения. К первой группе относится в том числе: превышение установленных скоростей движения.

Согласно распоряжению № от 17.01.2015 г. «О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» внеочередная аттестация работников проводится независимо от срока проведения предыдущих аттестаций в том числе: при нарушении безопасности движения вследствие несоблюдения требований нормативных актов. 

Письмом от 24.10.2017 г., начальнику Куйбышевской дирекции тяги, в связи с однократным грубым нарушением (превышение установленной скорости по станции 

<

данные изъяты>), начальником эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск направлена просьба о назначении даты аттестации машинисту локомотива ФИО1

года ФИО1 было вручено уведомление о дате аттестации - 4 ноября 2017 года. ФИО1 от подписи отказался по причине отсутствия разбора и не осмотра тепловоза, о чём сделал запись на уведомлении.

В соответствии с протоколом совещания у начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск от 07.11.2017 г. № «О разборе нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент за третью декаду октября 2017 года» было принято решение - за нарушений пункта 100 ПТЭ, за допущенный случай превышения скорости направить машиниста ФИО1 на аттестацию в Куйбышевскую дирекцию тяги.

Согласно телеграммы Куйбышевской дирекции тяги от 17.11.2017 г. ФИО1 предписывалось прибыть 21.11.2017 г. к 8 часам в Куйбышевскую дирекцию тяги для проведения аттестации.

Приказом № от 20.11.2017 года ФИО1 направлен в командировку для прохождения аттестации сроком на 2 календарных дня с 21.11.2017 г. по 22.11.2017 г. Согласно акту от 20.11.2017 г. истец с данным приказом отказался ознакомиться.

Установлено, что ФИО1 в данную командировку отказался ехать, в объяснениях указал на отсутствие разбора по ленте, не осмотром тепловоза.

В соответствии с протоколом совещания от 22 ноября 2017 года «О повторном разборе случая превышения скорости движения при следовании с грузовым поездом машинистом эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск ФИО1» установлено следующее, что 24.10.2017 г. при расшифровке кассеты 

<

данные изъяты> файл поездки от 22.10.2017 г. грузового поезда №, тепловоз 

<

данные изъяты>, вес 

<

данные изъяты>, осей 

<

данные изъяты>, участок 

<

данные изъяты>, локомотивная бригада в составе: машиниста ФИО1, помощника машиниста П выявлено превышение скорости по станции 

<

данные изъяты> на 2 км/ч.

На основании распоряжения ОАО «РЖД» № от 19.06.2015 года «Об утверждении положения об организации работы командно-инструкторского состава с локомотивными бригадами по допущенным нарушениям» и Мероприятий по достижению целевого состояния безопасности движения на 2017 год, принято решение машиниста ФИО1 направить на аттестацию в Куйбышевскую дирекцию тяги.

22.11.2017 г. ФИО1 уведомлен о направлении на внеочередную аттестацию. Дата внеочередной аттестации - 07 декабря 2017 г. От прохождения данной аттестации истец отказался.

На основании приказа № от 24.11.2017 г. ФИО1 в связи с отказом от прохождения внеочередной аттестации, был отстранен от работы с 24.11.2017 г. по 08.12.2017 г. без сохранения заработной платы. 

11.12.2017 г. ФИО1 повторно было предложено пройти внеочередную аттестацию в Куйбышевской дирекции тяги и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Согласно акту от прохождения аттестации истец отказался.

Приказом № от 11.12.2017 г. ФИО1 был продлен срок отстранения от работы с 09.12.2017 г. по 23.12.2017 г.

26.12.2017 г. ФИО1 очередной раз было предложено пройти внеочередную аттестацию в Куйбышевской дирекции тяги и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Согласно акту от прохождения аттестации истец отказался.

Приказом № от 26.12.2017 г. ФИО1 был продлен срок отстранения от работы с 26.12.2017 г. по 09.01.2018 г. 

г. поступила телеграмма о направлении машиниста ФИО1 в Куйбышевскую дирекцию тяги на внеочередную аттестацию 28.12.2017 года к 10 час.

Приказом № от 27.12.2017 г. ФИО1 направлен в командировку сроком с 27 по 28 декабря 2017 г. для сдачи внеочередной аттестации.

Согласно актам истец от прохождения аттестации и давать объяснения отказался.

09.01.2018 г. ФИО1 вновь было предложено пройти внеочередную аттестацию в Куйбышевской дирекции тяги и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Согласно акту от прохождения аттестации истец отказался.

Приказом № от 09.01.2018 г ФИО1 был продлен срок отстранения от работы с 10.01.2017 г. по 31.01.2018 г. От подписи в ознакомлении с приказом истец отказался, о чём был составлен соответствующий акт.

Указанные выше факты подтвердили в судебном заседании свидетели: А., Ш., Г

Судом установлено, что истец обращался за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. 

Согласно акту проверки от 19 декабря 2017 г. нарушения трудового законодательства в части отстранения от работы, проведения аттестации, нарушения порядка отстранения не нашли документарного подтверждения. Отстранение от работы произведено в соответствии со ст. 76 ТК РФ, «Положения об организации работы командно-инструкторского состава с локомотивными бригадами по допущенным нарушениям» и «Положения о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД»».

Кроме этого истец обращался за защитой своих трудовых прав в Ульяновскую транспортную прокуратуру. В ходе прокурорской проверки нарушения трудового законодательства со стороны Эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск не установлено.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что он, как помощник машиниста находился в смену с 22.10.17 г. на 23.10.17 г. на тепловозе 

<

данные изъяты>, под управлением машиниста ФИО1, следуя на участке 

<

данные изъяты>. При отправлении со станции 

<

данные изъяты> ФИО1 было обнаружено несоответствие координат, скоростей движения прибора безопасности 

<

данные изъяты>. По прибытию на станцию 

<

данные изъяты> о данном случае им было доложено дежурному по депо, а также записано в листе замечаний, составлен рапорт на имя начальника депо.

Истец в обоснование своих доводов ссылается, на то обстоятельство, что прибор безопасности 

<

данные изъяты> был неисправен. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения, и опровергаются актом проверки технического состояния устройств безопасности, актом осмотра локомотива от 23.10.2017 г., актом проверки от 12.01.2018 г.

Доводы истца об отсутствии нарушения скоростного режима, опровергаются справкой по расшифровке кассеты регистрации 

<

данные изъяты> от 24.10.2017 г., протоколом совещания у начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск от 07.11.2017 г. № «О разборе нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент за третью декаду октября 2017 года», протоколом совещания от 22.11.2017 года «О повторном разборе случая превышения скорости движения при следовании с грузовым поездом машинистом эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск ФИО1».

Установлено, что до настоящего времени момент ФИО1 назначенную внеочередную аттестацию не прошёл.

Таким образом, у работодателя имелись основания в соответствии с абзацом 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранить истца от работы.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», эксплуатационному локомотивному депо – структурному подразделению дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности допустить до рабочего места, начислить и выплатить не полученный заработок за период с 22.11.2017 г., взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова