Дело № 12-386/2018

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года 

г. Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калгановой С.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 188№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Ленинский районный суд города Севастополя жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Жалоба мотивирована тем, что, ДД.ММ.ГГГГ он управлял 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в направлении пл.Ушакова по левой стороне движения, заблаговременно включил указатель правого поворота начал перестроение на среднюю полосу, убедился, что двигавшийся по средней полосе транспорт находиться от него на расстоянии, во время перестроения почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, после чего увидел автобус Бравис, который до перестроения он видел на крайней правой стороне.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что лицо привлеченное к административной ответственности не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку лицо привлеченное к административной ответственности не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. 

При таких обстоятельствах, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так же видеозапись видеорегистратора, прихожу к следующему. 

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО2 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген, госномер К700РК777, при перестроении не убедился в безопасности, не уступил дорогу автобусу КАМАЗ ФИО4 018 77.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 час. он управлял автобусом Бравис, маршрут №. Двигался с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайнем левом ряду, после перекрёстка 

<

адрес> перед остановкой общественного транспорта крайне правый ряд был занят, в связи с чем он перестроился в средний ряд убедившись, что препятствий нет. Ранее он видел автомобиль Фольксваген в крайне левом ряду, после того как он перестроился в средний ряд почувствовал удар в левую сторону от автомобиля Фольксваген, который без поворотника стал совершать манёвр. Пояснил так же, что за пересечение сплошной линии он был привлечен к административной ответственности. 

Указанные свидетелем ФИО9 обстоятельства подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора водителя ФИО3 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями ФИО10 В.П., видеозаписью с видеорегистратора, которые оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 на автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак №, при перестроении не убедился в безопасности и не уступил дорогу автомобилю КАМАЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю подполковником полиции ФИО5 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Ленинского районного 

суда города Севастополя С.В.Калганова