Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринск 27 февраля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Асулбаевой Т.С., при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ... судимого:

11 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

02 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору от 11 мая 2016 года, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден 31 марта 2017 года по отбытию лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на 27 февраля 2019 года, к отбытию осталось 1 год 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 02 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 15 ноября 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и имеющим судимость за совершение указанного преступления, 15 декабря 2018 года около 13 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Кио Рио» государственный регистрационный знак № регион. В указанный период времени автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», возле дома ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области. После чего, ФИО1 15 декабря 2018 года в 15 часов 10 минут, находясь в здании отдела полиции ... в г. Шадринске Курганской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования а состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Защитник подсудимого - адвокат Асулбаева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с супругой и малолетним ребенком, трудоустроен, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, жалобы на его поведение в быту не поступали, к административной ответственности не привлекался (л.д.... на учете у врача

психиатра и врача нарколога не состоит (л.д..., ...). Согласно представленных в судебном заседании стороной защиты характеристик, по месту работы и жительства, подсудимый характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка. Иных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, участие ФИО1 в выполнении задач и участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, а также наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, в воспитании которых он принимает участие.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, будучи задержанным сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в своих показаниях лишь признал известные органам расследования обстоятельства и не представил какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести

совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, либо применения положений ч.1, ч.2 ст.53.1 УК РФ, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие условного осуждения и применение положений ст.73 УК РФ, будет для ФИО1 недостаточным.

Ввиду рассмотрения уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как по мнению суда, установленное в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Доводы стороны защиты о необходимости обеспечения материального благополучия семьи и воспитании детей, а также наличие официального трудоустройства у подсудимого, не могут быть признаны исключительными, так как существенно не снижают степень общественной опасности преступления и не дают оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Преступление, по которому рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 02.11.2016 года, поэтому наказание подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 02 ноября 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий : В.С.Сычёв 

Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 27 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.