Судья Корниенко В.А. (дело № 5-617 / 2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-342/17

<

...> 6 декабря 2017 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 3 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на признание им вины в совершенном правонарушении, что он допустил столкновение со стоящей машиной из-за запотевания стекол, а с места дорожно-транспортного происшествия уехал, не дождавшись потерпевшего, ввиду плохого состояния здоровья. С учетом указанных обстоятельств просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1, признав вину в совершенном правонарушении, поддержал доводы своей жалобы и просил изменить постановление судьи по тем же основаниям.

Представитель ГИБДД и потерпевший Н.В.А., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что 3 октября 2017 года в 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА-111830» (

<

данные изъяты>), на парковочной площадке возле дома № 86 по пр-ту ФИО2 в Советском районе г.Брянска допустил наезд на принадлежащий Н.В.А. автомобиль марки «ВАЗ-11113» 

<

данные изъяты>), причинив механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 977696 от 6.10.2017 года, постановлением № 32 ГР 170495, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП, справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, объяснениями ФИО1, Ф.А.А., Н.В.А. фотоматериалом и иными материалами дела.

Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях, а также в суде согласился с событием правонарушения и вину признал, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

Выводы судьи о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что с места ДТП ФИО1 скрылся в связи с плохим физическим и моральным состоянием, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе приобщенными к жалобе медицинскими документами, которые не подтверждают факт тяжелого физического состояния, препятствующего нахождению на месте происшествия для соблюдения требований п.2.5 ПДД РФ. При этом ФИО1 имел реальную возможность сообщить в компетентные органы о происшествии, однако не воспользовался данным правом.

Доводы о чрезмерно строгом наказании также являются необоснованными, поскольку административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы о назначении более мягкого наказания в виде штрафа не имеется, т.к. действующее административное законодательство не предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного санкциями определенной статьи КоАП РФ.

Таким образом, все доводы жалобы ФИО1 рассмотрены и судом второй инстанции не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, поскольку являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин