Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Крегеля А.А., 

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что с 02 февраля 2022 г. по 24 июля 2024 г. он работал в должностях начальника ЖД участка, а затем начальника отдела охраны труда в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация». Полагает, что за период с 01 февраля 2023 г. по 23 июля 2024 г. им переработано за 2023 г. 990 часов, за 2024 г. 396,5 часов, которые работодателем не оплачены. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате ему заработной платы повлекло для него возникновение нравственных страданий. Моральный вред оценивает в 50 000 руб. 

Просит суд установить факт сверхурочной работы, а также работы в нерабочие праздничные дни ФИО1 в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в период с 01 февраля 2023 г. по 23 июля 2024 г., признать нарушенным право на выплату ФИО1 за сверхурочную работу в период с 01 февраля 2023 г. по 23 июля 2024 г., возложить на АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести начисление и выплату ФИО1 за сверхурочную работу в период с 01 февраля 2023 г. по 23 июля 2024 г. исходя из переработки в размере 990 часов в 2023 г. и переработки в размере 396,5 часов в 2024 г., обязать ответчика начислить и выплатить истцу денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки выплат, за сверхурочную работу по день фактического расчета включительно, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 96 480,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., за составление доверенности представителю в размере 1 500 руб.

В судебное заседании истец ФИО1, представитель истца Маклакова Ю.Ю., представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» участия не принимали, были извещены надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца ходатайствовала о проведении судебного заседания по средствам ВКС связи, однако с вязи с отсутствием такой возможности у заявленных истцом судов 

<

адрес>, в удовлетворении ходатайства было отказано. 

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Письменных возражений на заявленные требования не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно наличия (отсутствия) задолженности по заработной плате за сверхурочную работу АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» перед ФИО1

Судом установлено и подтверждается трудовым договором от 02 февраля 2022 г., дополнительными соглашениями к нему №, что ФИО1 с 02 февраля 2023 г. работал в должности начальника ЖД участка, 19 апреля 2022 г. переведен в структурное подразделение «Отдел охраны труда и пожарной безопасности» на должность «Начальник отдела охраны труда и пожарной безопасности», а 01 сентября 2022 г. переведён на работу в структурное подразделение «Отдел по охране труда, промышленной безопасности и экологии» на должность «Начальник отдела».

Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом, ФИО1 устанавливался 11-ти часовой рабочий день, действовал суммированный учет рабочего времени, в пределах годовой нормы часов, заработная плата выплачивалась дважды в месяц.

Согласно доводам искового заявления, истец в период с 01 февраля 2023 г. по 23 июля 2024 г. работал сверхурочно, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Амурской области, трудовые отношения с ним были прекращены 24 июля 2024 г., окончательный расчет произведен лишь 30 августа 2024 г., однако оплата сверхурочных часов работы не была произведена.

Рассматривая заявленные истцом требования об установлении факта сверхурочной работы, признании нарушенным право на выплату сверхурочной работы и обязании ответчика произвести начисление и выплату заработной платы за сверхурочную работу, суд обращает внимание, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. 

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ).

Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 ТК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Единственной возможной компенсацией за работу в режиме ненормированного рабочего дня, предусмотренной ТК РФ, является предоставление работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого должна быть определена коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, но не может составлять менее трех календарных дней (ч. 1 ст. 119 ТК РФ).

В силу ст. 97 ТК РФ сверхурочная работа (ст. 99 ТК РФ) и работа на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ) являются двумя разными видами работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений трудового законодательства переработка в условиях ненормированного рабочего дня компенсируется по иным правилам, нежели сверхурочная работа.

Трудовым договором от 02 февраля 2022 г. ненормированный рабочий день ФИО1 не устанавливался, ему устанавливался 11 часовой рабочий день, суммированный учет рабочего времени, вахтовый метод работы.

Из содержания искового заявления, материалов проверки Государственной инспекции труда в Амурской области, табелей учета рабочего времени за февраль 2023 г. видно, что с февраля 2023 г. по декабрь 2023 г. истец отработал 2 827 часов. Согласно производственного календаря на 2023 г. норма рабочего времени за 11 месяцев при 40-часовой рабочей неделе, составляет 1 837 часов. Таким образом, переработка истца в 2023 г. составила 990 часов.

Из табелей учета рабочего времени за 2024 г. следует, что с января 2024 г. по июль 2024 г. истцом отработано 1 512,5 часов. Согласно производственного календаря на 2024 г. норма рабочего времени за январь 2024 - 136 ч, за февраль - 159 ч., за март -159 ч., за апрель 2024 - 168 ч., за май 2024 - 159 ч., за июнь 2024 - 151 ч., за июль 2024 - 184 ч. Всего норма рабочего времени за указанный период при 40-часовой рабочей неделе, составляет 1116 ч. Таким образом, переработка истца в 2024 г. составила 396,5 часов.

Согласно ч. 1-2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет её по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Распределяя бремя доказывания по настоящему делу, суд помимо прочего, указанного в определении суда о подготовке дела к судебному заседанию от 25 марта 2025 г., полученного ответчиком 10 апреля 2025 г., предлагал АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» представить суду доказательства, подтверждающие произведенные истцу выплаты за сверхурочную работу.

Поскольку со стороны АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцу были произведены соответствующие оплаты его сверхурочной работы за спорные периоды, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу, что за период своей работы в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», ФИО1 неоднократно выполнял трудовые функции сверх установленной нормы рабочего времени, работодатель это фиксировал, однако соответствующую оплату не производил.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия у него переработки за спорные месяцы работы в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация».

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

Вместе с тем, чтобы суд произвел защиту нарушенных прав работника, суду нужно установить факты, свидетельствующие о нарушении таких прав, факты устанавливаются судом, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в рамках рассмотрения конкретного трудового спора.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт того, что в материалах настоящего дела имеются достаточные, относимые и допустимые доказательств, подтверждающих факт переработки ФИО1 в спорные периоды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части становления факта сверхурочной работы, а также работы в нерабочие праздничные дни ФИО1 в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в период с 01 февраля 2023 г. по 23 июля 2024 г., а также необходимости возложения на АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести начисление и выплату ФИО1 оплату сверхурочной работы за период с 01 февраля 2023 г. по 23 июля 2024 г. исходя из переработки в размере 990 часов в 2023 г. и переработки в размере 396,5 часов в 2024 г.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету сумма компенсации за задержку оплаты заработной платы составила 96 480,73 руб. 

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО1 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 96 480,73 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное в судебном заседании нарушение прав истца на получение выплат в установленные законодательством сроки, период такого нарушения, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, степень вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу – отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика 80 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя. 

В подтверждении своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от 20 февраля 2025 г., согласно которому стоимость оказанных ФИО1 адвокатом Маклаковой Ю.Ю. юридических услуг по настоящему гражданскому делу составила 80 000 руб.

Согласно квитанции от 03 марта 2025 г. ФИО1 по договору поручения от 20 февраля 2025 г. было оплачено Маклаковой Ю.Ю. 80 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из практики рассмотрения подобных вопросов на территории субъекта взымаемых за аналогичные услуги, из сложности рассматриваемого дела (суд относит его к категории сложных дел), объема заявленных требований (не большой объем), предмета заявленных требований (трудовой спор), длительности рассмотрения дела (дело было рассмотрено в одно судебное заседание), степени участия в нём представителя истца (составление искового заявления, составление расчетов к иску, оценка и исследование представленных истцом документов, подготовка ходатайств), в судебные заседания представитель не являлся по причине отсутствия технической возможности, состязательность процесса (отсутствовала), имеющейся в материалах дела объем доказательств (малое количество), отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, результата рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований), с учетом положений Решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 г. (с изменениями и дополнениями к нему), с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, требований разумности, считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 80 000 руб.

ФИО1 в своём исковом заявлении, просит возместить ему расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что ФИО1 за нотариальное оформление доверенности на имя Маклаковой Ю.Ю. было оплачено нотариусу 1 500 руб. вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца этих расходов на нотариальное оформление доверенности.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Однако из содержания имеющейся в деле доверенности, выданной ФИО1 19 февраля 2025 г. на имя Маклаковой Ю.Ю., не усматривается, что такая доверенность выдана только для участия в данном гражданском деле или конкретном судебном заседании, поскольку эта доверенность предусматривает полномочия представителя, выходящие за рамки настоящего судебного разбирательства. 

Соответственно, у суда не имеется оснований для признания расходов истца на нотариальное удостоверение данной доверенности (в размере 1 700 руб.) судебными издержками и для их присуждения истцу в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить частично.

Установить факт сверхурочной работы, а также работы в нерабочие праздничные дни ФИО1 

<

данные изъяты> в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в период с 01 февраля 2023 г. по 23 июля 2024 г.

Возложить на АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести начисление и выплату ФИО1 

<

данные изъяты> оплату сверхурочной работы за период с 01 февраля 2023 г. по 23 июля 2024 г. исходя из переработки в размере 990 часов в 2023 г. и переработки в размере 396,5 часов в 2024 г.

Возложить на АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» обязанность начислить и выплатить ФИО1 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки выплат оплаты сверхурочной работы, по день фактического расчета включительно.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 96 480 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2025 г.