Дело № 2-1730/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 20 декабря 2017 года 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СУОР» в 

<

адрес> был заключен договор участия в долевом строительстве №-(2), по условиям которого ООО «СУОР» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить 10-этажный 216-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон II района, 

<

адрес> (позиция 8) на земельном участке с кадастровым номером №, а после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать ФИО2 следующий объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 9-м этаже, в блок секции 4, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью 

<

адрес>,88 кв. метров, в т.ч. общей проектной площадью квартиры - 33,12 кв. метров, лоджии - 2,76 кв. метров (далее - квартира). Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнила свои обязательства по договору, оплатив ответчику 1399320 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств денежные средства - 699 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 700 320 руб. Однако, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №-(2) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОО «СУОР», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченный по договору в размере 1 399 320 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 004 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истица ФИО2 в судебное заседание истец не явилась, реализовав свои процессуальные права через своего представителя ФИО1, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «СУОР» явку своего представителя в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представив в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал мотивы, по которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено с нарушением срока в виду нарушения контрагентом ООО «СМУ-177» сроков работ по монтажу подземного газопровода среднего давления с установкой ГРПШ по поз.6.1, 7, 8; ввиду отсутствия объективной вины застройщика, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до разумных пределов, подлежащих компенсации в виду чрезмерной завышенности.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и ФИО2 был заключен договор №-(2) участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить 10-ти этажный 216-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон II района, 

<

адрес> (позиция 8) на земельном участке с кадастровым номером №, а после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать долевику объект долевого строительства: - однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 9-м этаже, в блок секции 4, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью 

<

адрес>,88 кв. метров, в т.ч. общей проектной площадью квартиры - 33,12 кв. метров, лоджии - 2,76 кв. метров (далее - квартира).

Согласно п.3.3 договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет 1 399 320 рублей.

Согласно п.4.1 договора, Застройщик обязуется построить и передать Долевику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выдано Разрешение (№ ж-2017) на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - 10-этажного жилого дома с предприятиями обслуживания по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительства в части срока передачи квартиры истцу.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дн.), исходя из ключевой ставки 10,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовых и 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовых, в размере 1000 004 руб. 74 коп.

Суд находит данный расчет истца верным, однако полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление, и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, а также действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком, своих обязательств по договору. При этом, суд учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика, а, истцом не представлено суду никаких доказательств понесенных существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлен факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя, в части сроков передачи квартиры.

Исходя из изложенного, с учетом характера перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф (50.000+5.000):2=27.500).

Ответчиком в письменном отзыве также заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2000 руб. (50000 – 20000) х 3% +800 (требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве №-(2) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2017 года.

Судья А.В. Егорова