№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н. Черновой

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «Город» о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ООО «ЖКУ» о разделе лицевого счета.

В обоснование ссылаются на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является сособственником указанной квартиры, однако с момента вступления в наследство указанной квартирой коммунальные платежи не вносит. Просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире между собственниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласно принадлежащим долям, обязать ООО «ЖКУ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире с ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласно ходатайству представителя истца ФИО2 ФИО9 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЖКУ» на надлежащего ответчика ООО «Город».

ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчица приняла наследство после смерти ФИО6, однако с момента вступления в наследство оплату за коммунальные платежи, содержание жилья не производит. С января 2017 года истец оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Уточнила, что просит взыскать судебные расходы в свою пользу в сумме 300 руб. за оплату госпошлины, в сумме 1000 руб. за оплату юридических услуг с ответчиков ООО «Город» и ФИО4 Она устно обращалась в ООО «Город» по вопросу раздела лицевого счета, однако ей отказали и сказали обращаться в суд, в связи с чем, она также просит взыскать расходы с ООО «Город».

Представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не представила. Ранее в судебном заседании требования не признала, пояснила, что коммунальные платежи не оплачивает и не желает оплачивать.

Представитель ООО «Город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> края принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - ? доли, ФИО3 ? доли и ФИО4 ? доли, что подтверждается соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>1, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из поквартирной карточки, в квартире зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Указанное разъяснение содержится в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно представленным документам ООО «Город» является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время на 

<

адрес> в 

<

адрес> края открыт один лицевой счет.

Согласно требованиям статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Согласно п.5 ч.2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, следовательно истцы и ответчик, как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по оплате жилого помещения в равных долях.

Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, разрешая данный спор, суд приходит к выводу о наличии оснований определения порядка и размера участия собственников квартиры в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и доли в праве собственности, т.е. ФИО2 исходя из 1/2 доли, ФИО3 исходя из 1/4 доли, ФИО4 исходя из 1/4 доли, а также оснований для удовлетворения требования истцов о заключении отдельных соглашений и выдаче собственникам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности. 

Также ФИО2 просила взыскать судебные расходы в свою пользу в сумме 300 руб. за оплату госпошлины, в сумме 1000 руб. за оплату юридических услуг с ответчиков ООО «Город» и ФИО4

Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Указанное разъяснение содержится в ответе на вопрос № «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года".

Суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены в полном объеме, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за оказание юридических услуг по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе лицевого счета (составление искового заявления, представительство в суде) ФИО2 оплатила ФИО9 1000 руб. 

Составленный юристом документ находится в материалах дела.

Сторона ответчиков не представила своих возражений относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

С учетом категории сложности гражданского дела, количества составленных процессуальных документов, их объема, участия представителя в двух судебных заседаниях, их продолжительности, суд считает возможным с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей в полном объеме с ответчиков в равных долях.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения, коммунальных услуг в 

<

адрес> в 

<

адрес> края между собственниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, исходя из размера доли в праве долевой собственности от общего размера оплаты, т.е. ФИО2 исходя из 1/2 доли, ФИО3 исходя из 1/4 доли, ФИО4 исходя из 1/4 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Город» заключить соглашения с собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО2, ФИО3, ФИО4 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу: одну квитанцию на ФИО2 с начисляемой суммой в размере ?, одну квитанцию на ФИО3 с начисляемой суммой в размере ?, одну квитанцию на ФИО4 с начисляемой суммой в размере ?. 

Взыскать с ООО «Город» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья М.Н.Чернова