Дело № 2-195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента труда и социального развития Приморского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу свою пользу сумму необоснованно выплаченного пособия по уходу за ребенком до 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение в размере 61198 рублей 75 копеек. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по приведенным в исковом заявлении основаниям, о чем в дело приобщено заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки ответчик суд не уведомляла. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 13 и 15 Федерального закона от 19.05.1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлены размеры пособий – 1500 рублей по уходу за первым ребенком и 3000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми, лицам, указанным в абзацах 6-8 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненные жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в структурное подразделение департамента социальной защиты населения в отдел социальной защиты населения по 

<

адрес> муниципальному району с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении ответчик указала, что осуществляет уход за 

<

данные изъяты> ребенком, представила свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО подтвердила, что несет ответственность за достоверность представленных сведений помимо прочего, а также подтвердила, что с порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей ознакомлена, о том, что очередность рождения ребенка влияет на размер пособия ФИО было разъяснено специалистами отдела приема. На основании поступившего от ФИО заявления, распоряжением вышеуказанного отдела департамента вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере, соответствующем установленному на 

<

данные изъяты> ребенка. Пособие в данном размере назначено с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком возраста 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, при этом пособие назначалось и выплачивалось с индексацией размеров пособия в соответствии со ст. 4.2 Федерального Закона. Суммы выплат ежемесячно направлялись ответчику через почтовое отделение № 

<

адрес> почтамта по выплатной ведомости в соответствии с графиком доставки 4 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в отдел приема по 

<

адрес> муниципальному району с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., претендуя на предоставление выплаты в случае рождения 

<

данные изъяты> ребенка. По результатам произведенного запроса в рамках обращения установлено, что решением 

<

адрес> ФИО лишена родительских прав в отношении 

<

данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявленный факт явился основанием к изменению размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 

<

данные изъяты> лет на ФИО ДД.ММ.ГГГГ за весь период предоставления выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения. В результате перерасчета сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком, подлежащая возврату, как неправомерно полученная ответчиком составила 61198,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение отделом соцзащиты о необходимости возмещения ответчиком суммы неправомерно полученного пособия, составлен протокол переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ Общий размер необоснованно начисленного и выплаченного пособия составил 61198,75 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об имеющейся задолженности, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности ответчиком не предпринято. 

Так как переплата в сумме 61198,75 руб. возникла по причине подачи ответчиком недостоверных сведений, начисление и выплата ФИО1 ежемесячного пособия не носили характера счетной или правовой ошибки, излишне выплаченные без законных оснований суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.36 НК РФ и ст. 339.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2035 рублей 96 копеек в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента труда и социального развития Приморского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента труда и социального развития Приморского края сумму необоснованно выплаченного пособия по уходу за ребенком до 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61198 рублей 75 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2035 рублей 96 копеек в доход местного бюджета – Красноармейского муниципального района Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 30 дней со дня изготовления, через Красноармейский районный суд.

Судья Ю.А. Савенкова