дело № 2-370/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И. 

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 100 000 рублей под 10% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретенного за счет кредитных денежных средств жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 150 977 рублей 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 098 192 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 51 840 рублей 72 копейки, неустойка – 944 рубля 65 копеек. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 1 150 977 рублей 45 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 25 954 рубля 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 087 200 рублей. 

Представители истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика и возвращено в адрес суда с отметкой о вручении.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2, абзаца 4 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 100 000 рублей сроком на 288 месяцев под 10% годовых (л.д.23-25).

Исполнение кредитного обязательства заемщиком было обеспечено залогом квартиры, общей площадью 47 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик ФИО1 не производил платежи в сроки и в размере, установленные графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с ответчика, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 150 977 рублей 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 098 192 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 51 840 рублей 72 копейки, неустойка – 944 рубля 65 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение договорных обязательств, которое в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 25 954 рубля 89 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 977 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 954 рубля 89 копеек, всего 1 176 932 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 47 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 087 200 (один миллион восемьдесят семь тысяч двести) рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.

.