судья Кузнецов В.А. дело №12-7/2023

№7-86/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 05 мая 2023 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Икрянинская рыбная компания» ФИО1 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Икрянинская рыбная компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 от 02 июня 2022 года, оставленным решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 марта 2023 года без изменения, юридическое лицо ООО «Икрянинская рыбная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 cтатьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель ООО «Икрянинская рыбная компания» ФИО1 указывает на незаконность вынесенного постановления административного органа и судебного акта, просит их отменить, ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

Выслушав представителей административного органа ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления административного органа и судебного акта в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, в рамках мониторинговых исследований, проведенных в соответствии с «Программой экологического мониторинга в рамках Государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» - Федерального проекта «Оздоровление Волги» в период с июля по декабрь 2021 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям проведены контрольно- надзорные мероприятия, в ходе которых производился отбор проб природной воды и донных отложений в акватории, прилегающей к объекту хозяйственной деятельности юридического лица ООО «Икрянинская рыбная компания».

По результатам систематического контроля в отобранных пробах были установлены превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к ПДК/Фоновым концентрациям в каждом из конкретных случаев.

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения в отношении ООО «Икрянинская рыбная компания» дела об административном правонарушении и проведения административного расследования №, в рамках которого 28 апреля 2022 года проведен осмотр территории и акватории, прилегающей к объекту хозяйственной деятельности ООО «Икрянинская рыбная компания».

Аккредитованной лабораторией ФГБУ «Севкасптехмордирекция» осуществлен отбор проб природ ной воды и донных отложений в следующих точках:

Точка 1. Выше по течению не менее 1000 м от причала 

<

данные изъяты> 

Точка 2. Причал ООО «Икрянинская рыбная компания» 

<

данные изъяты>" 

Точка 3. Причал ООО «Икрянинская рыбная компания» 

<

данные изъяты> 

Точка 4. Причал ООО «Икрянинская рыбная компания» 

<

данные изъяты>" 

Точка 5. Ниже по течению не более 500 м от причала 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Севкасптехмордирекция» №17 от 12 мая 2022 года по результатам лабораторных испытаний в природной воде исследуемой акватории р.Бахтемир выявлены превышения содержания загрязняющих веществ: фосфат-ионов, ионы аммония, никеля, кобальта, алюминия по сравнению с фоновой точкой.

В донных отложениях исследуемой акватории на станциях, расположенных в районе причала ООО «Икрянинская рыбная компания», обнаружено повышенное содержание тяжелых металлов: меди (станция №3 - превышение в 18,8 раза по сравнению с фоном), марганца (станция №3 превышение в 4,3 раза по сравнению с фоном), никеля (станция №2- превышение в 6 раз по сравнению с фоном), кобальта (станция №3 - превышение в 5 раз по сравнению с фоном), железа (станции №№2,3 - превышение в 1,6 раза по сравнению с фоном), цинка (станция №2 - превышение в 9 раз по сравнению с фоном), алюминия (станция №3 - превышение в 5,3 раза по сравнению с фоном).

Кроме того, ООО «Икрянинская рыбная компания» заключило с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договор водопользования № от 14.09.2016г. для использования акватории поверхностного водного объекта, необходимой для размещения на акватории плавательных средств и других объектов и сооружений. По данному договору ООО «Икрянинская рыбная компания» является водопользователем водного объекта - участка акватории Каспийского моря (р.Бахтемир), место осуществления водопользования - ул. Рыбацкая, с.Икряное, Икрянинскнй район Астраханской области. Условием водопользования по данному договору является - осуществление водоохранных и водохозяйственных мероприятий по исключению негативного влияния на поверхностный водный объект.

Таким образом, ООО «Икрянинская рыбная компания», являясь водопользователем (согласно договору водопользования), всецело несет ответственность за нарушение норм и требований природоохранного законодательства, выразившееся в загрязнении водного объекта.

Установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Икрянинская рыбная компания» при осуществлении хозяйственной деятельности требований, предусмотренных ст. 3,4, ч. 1 ст. 11, ст. 34, ст. 39 Федерального закона № 7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст. 1,3,55, ч. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ООО «Икрянинская рыбная компания» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, проверяя законность постановления административного органа, с указанным выводом административного органа согласился и оставил постановление административного органа без изменения, жалобу генерального директора ООО «Икрянинская рыбная компания» ФИО5 - без удовлетворения.

Вместе с тем, с принятыми по делу процессуальными актами согласиться нельзя, исходя из следующего.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Составляя 19 мая 2022 года протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Икрянинская рыбная компания», административный орган указал, что законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

С указанными выводами административного органа согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которое действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных прав и гарантий.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, составлен государственным инспектором межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям 19 мая 2022 года в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя. 

Согласно телефонограмме, составленной должностным лицом межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградским областям ФИО6 от 11 мая 2022 года, на предоставленный представителем ООО «Икрянинская рыбная компания» ФИО7 номер мобильного телефона 

<

***> был осуществлен звонок, в ходе которого последний был извещен о составлении в 14 часов 00 минут 19 мая 2022 года в отношении юридического лица ООО «Икрянинская рыбная компания» протокола об административном правонарушении (л.д.83).

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела доверенность от 16 апреля 2022 года (л.д.73), выданная генеральным директором ООО «Икрянинская рыбная компания» ФИО5 на имя ФИО7, извещенного о времени и месте составления протокола, не предоставляет доверенному лицу право представлять интересы юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов общества без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Иных сведений о надлежащем извещении юридического лица ООО «Икрянинская рыбная компания» о времени и месте составления протокола материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель общества не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым должностным лицом межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям не были созданы необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 от 02 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 марта 2023 года подлежат отмене, как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек (28 апреля 2023 года), производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 от 02 июня 2022 года о привлечении юридического лица ООО «Икрянинская рыбная компания» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 марта 2023 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Икрянинская рыбная компания» по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Берстнева