Дело № 2-2880/2020; №

Р Е Ш Е Н И Е

 /заочное/

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг, неустойки.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется изготовить изделие (малые архитектурные формы) согласно приложению № к договору. Стоимость работ согласована стонами договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые оплачиваются следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты> рублей при приеме мастер – модуля на три позиции; 

<

данные изъяты> рублей при приеме матриц на три позиции; 

<

данные изъяты> рублей при приеме готовых изделий на три позиции. По условиям договора заказчик предоставляет материалы для изготовления изделий. Часть материалов была приобретена за счет ООО ТД «Техсервич+». Результат работ был передан исполнителем заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Претензий со стороны заказчика в отношении полученного им результата работ не было.

Заказчиком было уплачено исполнителю 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления на банковскую карту. На текущий момент заложенность за выполнение работы составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора в случае нарушения срока оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика, уплаты нестойки в размере 1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На текущий момент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки за просрочку оплаты составила 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что изготовленные им изделия были переданы в дальнейшем Муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством», которое явилось заказчиком по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «на поставку МАФ для благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией», по которому в качестве исполнителя выступало ООО ТД «Техсервис+». Подтверждением фактического использования изготовленных исполнителем изделий являются фотосьемки, размещённые в информационной сети интернет. Данные обстоятельства подтверждают приемку ответчиком результата работ по оговору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО1 в виде изготовления малых архитектурных форм.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем направлено в адрес ответчика письмо, в котором предложено в течении семидневного срока с момента получения данного уведомления подписать прилагаемый акт выполненных работ и незамедлительно вернуть один экземпляр ФИО1, а также оплатить сумму основного долга и неустойку. Данное письмо не было получено ответчиком. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № возмездного оказаниям услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму неустойки, начисленной на сумму основного долга по оплате договора № возмездного оказаниям услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется изготовить изделия (малые архитектурные формы) согласно приложению № к договору, а именно: трёхъярусный вазон в количестве 6 шт., вазон «Шар» трёхъярусный для вертикального озеленения в количестве 2 шт., цветочница в количестве 2 шт. В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые уплачиваются следующим образом 

<

данные изъяты> рулей в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> рублей при приеме мастер – модуля на три позиции, 

<

данные изъяты> рублей при приеме матриц на три позиции, 

<

данные изъяты> рублей при приеме готовых изделий на три позиции. Согласно справкам об операциях ПАО «Сбербанк» ответчик перечислил в адрес истца денежные средства путем перечисления на банковскую карту принадлежащую истцу следующих сумм: 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Итого: 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждающих выполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответчиком не представлено.ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлялось письмо – претензия, которая осталась без ответа. Согласно п. 4.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения сроков оплаты услуг, установленного п.3.2. договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку оплаты составила 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> руб.*1% в день 

<

данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает неустойку на сумму основного долга по плате договора № в размере 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерной последствиями неисполнения обязательства и считает возможным ее снизить, учитывая размер неустойки (365% в год, что более чем в 36 раз превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ), должником является физическое лицо, отсутствие иных последствий неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Размер неустойки, определенный договором, является завышенным. С учетом изложенного, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд снижает неустойку до 

<

данные изъяты> руб. 

Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена расчётом, представленным истцом. Данный расчёт судом проверен. Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчёт, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № подлежащими удовлетворению частично. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг №, стороной ответчика доказательств опровергающих доводы ответчика не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на суму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 693,66 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.: сумму основанного долга в размере 231 800 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 693,66 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

В связи с болезнью судьи решение в полном объеме изготовлено 12.12.2020г.