Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2025

Дело № 2-33/2025 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Колосовской Т.С., 

при секретаре Барашковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными распоряжений о предоставлении кредитных денежных средств и их перечислении на счет получателя, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78098 рублей 98 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2542 рубля 97 копеек, ссылаясь на то, что 19 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного явления оферты) № №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В подтверждение факта предоставления суммы кредита истец ссылается на выписку по счету. Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 5 сентября 2023 года, на 5 июня 2024 года суммарная продолжительное просрочки составляет 275 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2024 года, на 5 июня 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35450 рублей 06 копеек, по состоянию на 5 июня 2024 года общая сумма задолженности составляет 78098 рублей 98 копеек. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском (с учетом его уточнения) к ПАО «Совкомбанк» в котором просит признать недействительным распоряжение от 19 июля 2023 года о предоставлении ему кредитных денежных средств в сумме 75000 рублей путем их зачисления на счет ФИО1 по кредитному договору от 19 июня 2022 года № №, заключенному с ПАО «Совкомбанк», а также просит признать недействительным распоряжение от 19 июля 2023 года о перечислении денежных средств в сумме 75000 рублей со счета ФИО1, открытого в ПАО «Совкомбанк», на счет получателя. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что между ним и ПАО «Совкомбанк» действительно был заключен кредитный договор от 19 июня 2022 года № №, по которому ему была выдана кредитная карта «Халва» с лимитом 75 000 рублей. Указанный договор заключался им при покупке смартфона. Вместе с тем, выданный ему кредит был полностью погашен до июня 2023 года, однако не был расторгнут. В его телефоне было установлено приложение «банк он-лайн». 19 июля 2023 года ему позвонил человек, который представился сотрудником ЦБ РФ и сказал, что он стал жертвой мошеннических действий и необходимо установить на смартфон программу поддержки клиентов ЦБ РФ для защиты моего банковского счета. Он убедил ФИО1 скачать с Сервиса «Google Play» и установить на свой смартфон программу «Biz Daemon». Как выяснилось позже, это была программа для удаленного доступа к его смартфону. Через несколько минут он зашел в свое приложение «банк он-лайн» и увидел, что вместо доступного лимита в 75 000 руб., который отображался ранее, стоит 0 рублей и обнаружил надпись о совершении покупки на Озон. Через 10 минут после установки новой программы он позвонил в колл-центр ПАО «Совкомбанк» и сообщил, что мошенники воспользовались его банковским счетом и без его ведома совершили покупку в интернет-магазине Озон. Сотрудник банка ответил, что разберется. После этого он позвонил по телефону службы поддержки интернет-магазина Озон, сообщил о незаконно проведенном платеже и попросил не выдавать посылку получателю. В тот же день он обратился в полицию. 19 июля 2023 года было возбуждено уголовное дело факту хищения у него денежных средств в сумме 75 000 рублей путем обмана злоупотребления доверием, в подтверждение чего им приложена копия постановления о признании его потерпевшим по уголовному делу. Из справки ПАО «Совкомбанк» от 24 июля 2023 года он узнал, что 19 июля 2023 года на банковский счет зачислено 75 000 руб. с назначением платежа «предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет» и указанная сумма в тот же день была списана с его счета с назначением платежа «платеж АВТОРИЗАЦИЯ... OZON...». Кому были перечислены деньги, ему до сих пор не известно. На его заявление от 24 июля 2023 года о предоставлении расширенной выписки по его счету, о получателе денежных средств, его банковских реквизитах ПАО «Совкомбанк» ответил письменным отказом 25 июля 2023 года. Истец указывает о том, что, в данном случае, кредитных денежных средств ему не выдавалось, в его распоряжение деньги не поступали, его банковский счет был использован без его согласия для зачисления на него денежных средств и их транзитного перечисления иному лицу. Операции по зачислению денег на его счет и по перечислению их на счет иного лица совершены не по его воле. Волеизъявления на получение им кредитных средств (на зачисление на его счет очередной суммы кредитных средств по кредитной карте) и на их последующий перевод неизвестному лицу, отсутствовало. 

Таким образом, ФИО1 полагает, что распоряжение от 19 июля 2023 года о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 75 000 руб. путем их зачисления на его счет и распоряжение от 19 июля 2023 года о перечислении денежных средств в сумме 75 000 руб. с его счета на счет неизвестного получателя являются недействительными сделками по п. 2 ст. 168 ГК РФ: сделками, нарушающими требования закона и посягающими на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Такие сделки ничтожны. Таким образом, банк в отсутствие его подтверждения не вправе был производить перевод денег с его счета 19 июля 2023 года, а должен был на 2 рабочих дня приостановить свои действия. Никаких уведомлений от банка о совершении операций он не получал, а на его запрос о предоставлении информации о получателе, которому поступили деньги, банк ответил письменным отказом. Просит в иске банка отказать, удовлетворив его исковые требования. 

В качестве третьего лица судом к участию в деле привлечено ООО «Интернет Решения».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования в объеме и по основаниям с учетом их уточнения, в требованиях Банка просил отказать. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 25). 

Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу пунктов 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. 

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Часть 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного явления оферты) № № с выдачей кредитной карты № № с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка, подписано электронной подписью. Вид вклада: карта рассрочки «Халва 2.0», мобильная, дипозитный. Лимит кредитования 75000 рублей, срок кредита – 120 месяцев, срок возврата кредита – 19 июня 2032 год. Максимальный срок льготного периода – 36 месяцев. 

Согласно выписке по счету (л.д. 6-7) 19 июня 2022 года Гоцу был предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет в сумме 34585 рублей. На 23 июня 2023 года кредит в указанной сумме был погашен. 

19 июля 2023 года согласно выписке по счету заемщику путем зачисления на депозитный счет был предоставлен кредит на сумму 75000 рублей. 

Согласно представленным банком в материалы дела документам сумма текущей задолженности ФИО1 составляет 78098 рублей 98 копеек. 

Не оспаривая сам факт заключенного между сторонами кредитного договора 19 июня 2022 года № №, по которому истцу была выдана кредитная карта «Халва», он говорит о том, что в июне 2023 года он всю имеющуюся задолженность погасил, просил о закрытии этой карты, однако, сотрудники Банка его убедили в том, что она ему еще может пригодиться, и карта закрыта не была. 19 июля 2023 года с ним связался по телефону какой-то человек, представился сотрудником ЦБ РФ, сказал о том, что истец стал жертвой мошеннических действий и ему необходимо установить на свой телефон программу поддержки клиентов ЦБ РФ для защиты его банковского счета, направив истцу во время разговора копию удостоверения № № на имя ФИО2 (л.д. 72), а также копию документа № № о том, что ФИО1 стал жертвой мошеннических действий. (л.д. 73-74). Он убедил ФИО1 скачать с Сервиса «Google Play» и установить на свой телефон программу «Biz Daemon», которая, как выяснилось позже, являлась программой для удаленного доступа к его телефону. Через несколько минут он зашел в свое приложение «банк он-лайн» и увидел, что вместо доступного лимита в 75 000 руб., который отображался ранее, стоит 0 рублей и обнаружил надпись о совершении покупки на Озон. Через 10 минут после установки новой программы он позвонил в колл-центр ПАО «Совкомбанк» и сообщил, что мошенники воспользовались его банковским счетом и без его ведома совершили покупку в интернет-магазине Озон. В банке ответили, что разберутся. После этого он позвонил по телефону службы поддержки интернет-магазина Озон, сообщил о незаконно проведенном платеже и попросил не выдавать посылку получателю. 

Как следует из материалов дела 19 июля 2023 года по карте ФИО1 был совершен платеж АВТОРИЗАЦИЯ № № в 12 часов 34 минуты – покупка на сайте OZON.

В тот же день он обратился в полицию. 

19 июля 2023 года было возбуждено уголовное дело факту хищения у него денежных средств в сумме 75 000 рублей путем обмана злоупотребления доверием, в подтверждение чего к встречному исковому заявлению им была приложена копия постановления о признании его потерпевшим по уголовному делу.

Как следует из имеющейся в материалах настоящего дела копии Постановления о признании потерпевшим от 19 июля 2023 года, 19 июля 2023 года в СО ОМВД России по Ярославскому району возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту: 19 июля 2023 года неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 75000 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № № (Л.Д. 75). 

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, 19 июля 2023 года в 23 час. 00 мин. следователь СО ОМВД России по Ярославскому району лейтенант юстиции ФИО3, рассмотрев заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП -№ от 19 июля 2023 года, поступившее от ФИО1, постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 83). 

В ответ на запрос Ленинского районного суда г. Ярославля заместитель начальника СО ОМВД России по Ярославскому району подполковник юстиции ФИО4 сообщила, что предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено 19 ноября 2023 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ), приложив к данному ответу копию постановления о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к обоснованности заявленных ФИО1 встречных исковых требований о признании распоряжения ФИО1 от 19 июля 2023 года о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 75000 рублей путем их зачисления на счет ФИО1 по кредитному договору от 19 июля 2022 года № №, заключенному с ПАО «Совкомбанк», а также распоряжения от 19 июля 2023 года о перечислении денежных средств в сумме 75 000 рублей со счета ФИО1, открытого в ПАО «Совкомбанк», на счет получателя, недействительными. 

В связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в указанном распоряжении о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 75000 рублей путем их зачисления на счет ФИО1 и дальнейшее распоряжение о перечислении данных денежных средств со счета ФИО1 на счет неустановленного лица в нарушение требований закона между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно ФИО1 указанные распоряжения не давал, не подписывал, таким образом волеизъявления на получение данных денежных средств у ФИО1 не имелось и указанную сумму денежных средств не он не получал. 

В данном случае, поскольку ФИО1 волю на заключение договора займа в сумме 75000 рублей не выражал, задолженности перед ПАО «Совкомбану» по оспариваемому договору он не имеет, требования ПАО «СовкомБанк» подлежат оставлению без удовлетворения. 

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СовкомБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО «СовкомБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать недействительным распоряжение от 19 июля 2023 года о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 75000 рублей путем их зачисления на счет ФИО1 по кредитному договору от 19 июня 2022 года № №, заключенному между ПАО «СовкомБанк» и ФИО1.

Признать недействительным распоряжение от 19 июля 2023 года о перечислении денежных средств в сумме 75 000 рублей со счета ФИО1, открытого в ПАО «СовкомБанк», на счет получателя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Колосовская Т.С.