Дело № 2-284/2017 г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 г. г. Бежецк 

Бежецкий городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании преимущественного права на наследство,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его недостойным наследником и отстранении от наследства, признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО5, недействительным, и признании за ней преимущественного права на получение в собственность наследственной доли, состоящей из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Требования мотивированы тем, что она является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При жизни её матери принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери нотариусом 

<

адрес> ФИО6 на основании её заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было открыто наследственное дело № г. Кроме нее о своем праве на наследство по праву представления заявил её племянник – ФИО5, являющийся сыном её родной сестры ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на 1/2 долю, состоящую из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Сразу после смерти матери, то есть после ДД.ММ.ГГГГ она, как наследник, совершила действия, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаются как фактическое принятие наследства, а именно в течение шести месяцев она вступила во владение и в управление наследственным имуществом – квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в указанной квартире, оплачивает все коммунальные платежи. В указанный период она пользовалась вещами матери, в частности взяла семейные фотографии, хрустальные салатники, золотые украшения и другие предметы домашней обстановки и обихода. В течение шести месяцев и по настоящее время она принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, осуществляя ремонт и уборку, проявляя тем самым отношение к наследству как к собственному имуществу. После смерти матери она установила в квартире пластиковые окна. Кроме того, организовала и оплатила похороны матери. До смерти матери она также регулярно приезжала и проживала в указанной квартире в течение 1-2 месяцев во время своего отпуска, ежегодно. Указанная квартира была получена её матерью в ДД.ММ.ГГГГ от предприятия, на котором она работала до выхода на пенсию в 

<

адрес>, по программе переселения пенсионеров из районов Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ её мать и отец переехали в г. Бежецк и стали проживать в спорной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ. помощь по содержанию, поддерживанию квартиры в надлежащем состоянии родителям осуществляла только она: купила и оплатила установку газовой колонки, высылала родителям денежные переводы. ДД.ММ.ГГГГ г. и до дня смерти ввиду преклонного возраста её мать проживала с нею в 

<

адрес>, где она осуществляла уход и содержание матери. При этом её племянник ФИО5 никакого участия в жизни матери не принимал, никаких расходов по содержанию квартиры не нес, расходы на похороны не производил и на похоронах не присутствовал. В спорной квартире был пару раз в детстве по приглашению бабушки и дедушки. Полагает, что указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства. В настоящее время она проживает и работает в 

<

адрес>, однако по выходу на пенсию планирует переехать жить в спорную квартиру в г. Бежецк. При этом у ответчика какие-либо четкие намерения о пользовании квартирой отсутствуют, переезжать в г. Бежецк он не намерен и принять наследство с момента открытия наследства, т.е. с даты смерти её матери он не изъявил желания, поскольку, объявив о своих правах по праву представления, он не посчитал нужным принять на себя обязанности по содержанию наследства, хотя был проинформирован нотариусом о том, что помимо прав у наследника существуют еще и обязанности. ФИО5 длительный период не получал свидетельства о праве на наследство у нотариуса, несмотря на то, что оно было на ДД.ММ.ГГГГ изготовлено и готово к выдаче. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО5 не желал воспользоваться своим правом на получение свидетельства о праве на наследство, получил его лишь ДД.ММ.ГГГГ О ее расходах на похороны его бабушки, на оплату коммунальных услуг, установку пластиковых окон в квартире он был проинформирован ею неоднократно, но реакции с его стороны никакой не было. Кроме того, выдача свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 противоречит действующему законодательству, так как ответчик после смерти ее сестры ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не интересовался жизнью и судьбой наследодателя ФИО1, являясь при этом её внуком, не общался, не виделся с ней, поживал и проживает в 

<

адрес>, несмотря на то, что та нуждалась в уходе, заботе и материальной поддержке, в связи с чем своими действиями он злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Фактически в наследство он не вступал, а объявился лишь к моменту получения наследства. До принятия наследства после смерти матери ФИО1 она являлась собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ее отца истца. При этом ответчик ФИО5 о смерти своего дедушки знал и не претендовал по праву представления на получение наследства. Также ДД.ММ.ГГГГ её мать оформила на неё доверенность по управлению и распоряжению всем её имуществом, т.е. она имела все права на спорную квартиру. Доверенность была выдана ей с целью оформления 1/2 доли квартиры на нее – истца, но до смерти матери она не успела зарегистрировать право собственности. Полагает, что последняя воля, направленная на распоряжение квартирой была выражена её матерью, в том числе, в выданной доверенности. Учитывая все изложенное, она считает себя единственным наследником после смерти ФИО1 ФИО5 фактически в наследство не вступал, а соответственно наследство не принимал, при этом совершил действия, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ влекут отстранение его от наследования. После смерти матери открылось наследство, в состав которого вошла 1/2 доля в праве собственности на неделимую вещь – двухкомнатную квартиру и, учитывая, что наследниками по закону выступали: ФИО3 и ФИО5, то фактически каждый из них претендовал на 1/4 доли в праве собственности. После открытия наследства, узнав о том, что ФИО5 заявил о своем праве на наследство по праву представления, она неоднократно предлагала ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества с выплатой последнему соразмерной компенсации рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, либо на других разумных условиях, однако к соглашению они не пришли. Считает, что обладает преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли входящей в состав наследства неделимой вещи – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия по отчуждению принадлежащей ФИО5 (адрес проживания: 

<

адрес>) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО3 и ответчик ФИО5 пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения в письменном виде представили суду. 

Стороны просили утвердить состоявшееся мировое соглашение, согласно которому:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. ФИО5 отказывается от права собственности и иных имущественных прав (в том числе будущих) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №; 

3. ФИО3 обязуется выплатить ФИО5 денежную компенсацию его 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обязуется выплатить единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в простой письменной форме ФИО5

4. Стороны согласовали возможность выплаты денежной компенсации ранее установленных сроков. 

5. С момента получения ФИО5 денежной компенсации за принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №указанная доля переходит в личную собственность ФИО3

6. Признать право собственностиФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № после выплаты ФИО5 ФИО3 выкупной цены, указанной в п.2 настоящего мирового соглашения.

7. ФИО3 отказывается от заявленных исковых требований кФИО5 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

8. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Просят утвердить мирового соглашение, а производство по делу прекратить, обеспечительные меры по иску отменить. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия заключения и принятия мирового соглашения судом, а именно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, а производство по настоящему делу подлежит прекращению. 

Сторонам понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу. 

Учитывая изложенное, суд утверждает мировое соглашение сторон по настоящему делу, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения, если оно утверждено судом. 

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании преимущественного права на наследство, по условиям которого:

1. ФИО5 отказывается от права собственности и иных имущественных прав (в том числе будущих) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №; 

2. ФИО3 обязуется выплатить ФИО5 денежную компенсацию его 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обязуется выплатить единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в простой письменной форме ФИО5

3. Стороны согласовали возможность выплаты денежной компенсации ранее установленных сроков. 

4. С момента получения ФИО5 денежной компенсации за принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №указанная доля переходит в личную собственность ФИО3 

5. Признать право собственностиФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № после выплаты ФИО5 ФИО3 выкупной цены, указанной в п.2 настоящего мирового соглашения.

6. ФИО3 отказывается от заявленных исковых требований кФИО5 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № г. по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании преимущественного права на наследство прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятые меры по обеспечению иска – запрет Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия по отчуждению принадлежащей ФИО5 (адрес проживания: 

<

адрес>) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – отменить. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий