Дело №

27RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя ТС Ниссан Санни, г.р.з. А 349ЕМ27 по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хонда Шатл, г.р.з. Р 846 РК 27, под управление водителя ФИО1 в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО4, согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 281 800 рублей, с учетом износа 203 600 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 281 800 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 6300 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 873 рублей 32 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9454 рублей.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При рассмотрении дела ответчик признал исковые требования, ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 ГПК РФ.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9454 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму причиненного ущерба в размере 281 800 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 6300 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 873 рублей 32 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9454 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.С. Анфиногенова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.