Гражданское дело № 2-563/12-2018.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Курск 

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ открыла в 

<

данные изъяты> (с учетом правопреемства на стороне займодавца) кредитный лимит 

<

данные изъяты> по кредитной карте, использовала ее в личных целях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ она являлась держателем активной (действующей) кредитной карты, но не пользовалась ею. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) взяла в долг у нее (займодавца) 

<

данные изъяты> которые несколькими транзакциями были сняты с кредитной карты. Денежные средства ФИО2 обязалась возвратить в течение месяца (льготный период 30 дней) по кредитной карте, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В последующем она и ответчик договорились о внесении платежей (погашению задолженности) в периоде частями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неоднократных напоминаниях ФИО2 передавала денежные средства (погашала заем частично). В ДД.ММ.ГГГГ ей из письменного уведомления банка стало известно, что ФИО2 допустила просрочку внесения платежей и по данным банка на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность в размере 

<

данные изъяты> После того, как выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила оплачивать задолженность, а она (ФИО1), являясь добросовестным лицом, в целях недопущения ухудшений в кредитной истории оплатила долг, сформированный ФИО2 по карте в общей сумме 

<

данные изъяты> и закрыла счет. На требование о возврате остатка суммы долга ФИО2 ответила отказом и перестала контактировать. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, в чем ей было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО2 вносила ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму займа на карту. После чего прекратила оплачивать кредитную карту. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: сумму долга в размере 

<

данные изъяты> по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 по доверенности иск не признал. В своих возражениях пояснил, что истцом не представлены письменные доказательства договора займа на 

<

данные изъяты> заключенного между ней и ответчиком, отсутствует расчет суммы задолженности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи заимодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна быть возложена судом на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

Основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец ФИО1 ставит вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) взяла у нее (займодавца) в долг 

<

данные изъяты> которые несколькими транзакциями были сняты с ее кредитной карты в АО 

<

данные изъяты> Денежные средства ФИО2 обязалась возвратить в течение месяца (льготный период 30 дней) по кредитной карте, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что именно у ответчика возникло перед ней обязательство по возврату заявленных ко взысканию денежных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, договор займа между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не составлялся, долговые расписки заемщиком не выдавались.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом ФИО1 в материалы дела представлены: выписка по лицевому счету ссудной задолженности ФИО1; копия постановления УУП ОУП и ПДН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ; справкой АО 

<

данные изъяты> о сумме задолженности ФИО1; ксерокопии приходных кассовых ордеров о погашении ФИО1 задолженности перед банком.

Иных доказательств возникших обязательств ФИО2 по договору займа в материалах дела не имеется. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетеля ФИО6, которая, по мнению стороны истца, могла подтвердить обстоятельства, имеющие значение для дела, представленная переписка суд не принимает во внимание, поскольку они не являются допустимым доказательством в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В нарушение приведенных правовых норм истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как заключение между сторонами договора займа, так и наличие иного договора, в силу которого у ответчика возникло бы перед истцом обязательство по возврату заявленных к взысканию денежных средств.

При этом представленные в материалы дела документы, в том числе выписка по лицевому счету ссудной задолженности ФИО1; копия постановления УУП ОУП и ПДН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ; справкой АО 

<

данные изъяты> о сумме задолженности ФИО1; ксерокопии приходных кассовых ордеров о погашении ФИО1 задолженности перед банком, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств от истца к ответчику, сами по себе не свидетельствует о наличии между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений и не порождают обязанности ответчика по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 13.07.2018г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина