УИД 03RS0049-01-2020-000652-94 Дело № 2-651/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Агидель Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, личность удостоверена паспортом; ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4,

от ответчика – не присутствовали, извещен,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилася в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о вселении в жилое помещение, а также ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, выделив в пользование ФИО1 комнату размером 16,6 кв.м, в пользование ФИО4 комнату размером 13,1 кв. м. Места общего пользования в указанном жилом помещении оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственниками указанной квартиры являются ответчик (1/2 доли) и истец (1/2 доли). Спорное жилое помещение было приобретено по договору купли – продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик чинит истцу препятствия во вселении в квартиру, от решения вопроса мирным путем уклоняется, ведет аморальный образ жизни, письменные претензии оставляет без внимания. В связи с указанным, истец просит вселить ее и ее сына ФИО3 рождения, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, выделив в пользование ФИО1 и ее сына комнату размером 16,6 кв.м.

В судебном заседании истец, а также представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным у нем.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

Суд, с учетом мнения истца, а также ее представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Предусмотренное ст. 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции Российской Федерации) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли). На основании договора купли – продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена сторонами спора в общую долевую собственность по ? доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «УЖКХ» г. Агидель, в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по правилам, установленным статьей 247 ГК РФ.

Также материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик занял всю квартиру, что не отрицалось при рассмотрении дела, истец не имеет возможности реализовать свои права пользования жилым помещением в связи с препятствиями, чинимыми ответчиком. Одним из прав истца является ее право проживания в спорном жилом помещении. Являясь собственником 1/2 доли (которую нельзя признать малозначительной долей) спорной квартиры, постоянно зарегистрирована в квартире, ФИО1 имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, никто не вправе чинить ей препятствия в проживании по названному выше адресу. 

Доводы истца о том, что ответчиком чинятся препятствия во вселении, пользовании спорной квартирой, подтверждаются письменными материалами дела (постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидель от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидель от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которым, ответчик осуществляет неправомерные действия в отношении истца, не позволяет полноценно проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, кроме того, зарегистрированный брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с неправомерными действиями ответчика в отношении истца, и с указанного времени истец вынуждена арендовать иное жилье, поскольку ответчик не позволяет ей пользовать и распоряжаться спорной квартирой. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, между сторонами имеются конфликтные отношения по вопросу порядка пользования спорной жилой площадью.

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 40,8 кв. м, изолированные комнаты 13,1 кв. м и 16,6 кв. м. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможном выделении ФИО1 в пользование комнаты размером 16, 6 кв. м, а ответчику ФИО4 комнаты размером 13,1 кв. м. Так, возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении порядка пользования жилой площадью, стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

Кроме того, при определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает обстоятельства, указанные в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, согласно которым суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.

В связи с указанным, суд находит исковые требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истца о вселении в спорную квартиру ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ссылкой на что, что сын является несовершеннолетним, суд находит подлежащими отклонению, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, ФИО6 исполнилось 18 лет, поскольку данные требования заявлены ФИО1 в интересах совершеннолетнего лица, полномочий на предъявления данного иска в интересах ФИО6 у истца не имеется, суд в данной части требований отказывает истцу по указанным основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о вселении в жилое помещение ее и сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату размером 16,6 кв.м, в пользование ФИО4 комнату размером 13,1 кв. м. Места общего пользования в указанном жилом помещении оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Х. Лукманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.