Дело № 2-419/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000690-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

06 июля 2021 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретере судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 25 сентября 2014 года по 27 февраля 2015 года включительно в размере 147 663 рубля 39 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 153 рублей 27 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2013 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 100 000 рублей, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору.

Заключительный счет был направлен ФИО2 27 февраля 2015 года с требованием в течение 30 дней с даты его формирования оплатить сумму задолженности, образовавшуюся за период с 25 сентября 2014 года по 27 февраля 2015 года.

29 июля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, задолженность по которому на дату перехода права требования составила 147 663 рубля 39 копеек.

Указано также, что с момента переуступки прав требования, о которой ответчик была уведомлена надлежащим образом, от ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по договору не поступали. 

Представитель ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной о его месте и времени надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Своих возражений по существу иска не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 марта 2013 года ФИО2 заполнила заявление - анкету на оформление кредитной карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии АО «Тинькофф Банк»), в которой содержалось ее волеизъявление на оформление договора кредитной карты и заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты: Тинькофф Платинум, в соответствии с тарифным планом ТП 7.11 RUR, неотъемлемой частью которого являются настоящее заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам.

Согласно тексту заявления-анкеты, пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания и пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей (л.д. 37).

При рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что договор кредитной линии между сторонами заключен ... путем активации ФИО2 карты и ему присвоен .... Активировав кредитную карту ФИО2 совершала с ее помощью приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

В заявлении-анкете ФИО2 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты и подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (л.д. 37).

Согласно Тарифному плану ТП 7.11 RUR (рубли РФ) беспроцентный период (0%) до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9 % годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карт 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей. Штраф на неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от размера задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 39).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке (л.д. 43).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д. 43).

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания карты предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам (л.д. 43).

Согласно пункту 7.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ответчик обязался оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (л.д.43 оборот).

Банк в праве в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д. 43 оборот).

Из материалов дела усматривается, что в период исполнения договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ответчик с возражениями относительно порядка начисления задолженности и распределения денежных средств в счет погашения процентов, основного долга, комиссий не обращалась, условия договора не оспаривала.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 27 февраля 2015 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, являющегося досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 147 663 рубля 39 копеек, из которых: кредитная задолженность - 99 033 рубля 25 копеек, проценты - 34 227 рублей 20 копеек, штрафы -14 402 рубля 94 копейки (л.д. 46).

Пунктом 5.12 Общих условий предусмотрено, что заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования, что ответчиком сделано не было (л.д. 43).

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, по условиям которого Банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д. 13-20).

Согласно дополнительному соглашению к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенному 29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» во исполнение своих обязательств по генеральному соглашению № 2 (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения № 2) уступает и продает, а ООО «Феникс» покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (л.д.12).

Из акта приема-передачи прав (требований) (реестр № 1-А) следует, что к ООО «Феникс» перешло право (требование) к ФИО2 по кредитному договору ... в размере 147 663 рубля 39 копеек (л.д. 11).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации») (л.д. 32).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору кредитной линии ... от ... составляет 147 663 рубля 39 копеек, из которых: кредитная задолженность - 99 033 рубля 25 копеек, проценты - 34 227 рублей 20 копеек, штрафы -14 402 рубля 94 копейки (л.д. 33-34).

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Оценивая размер заявленных истцом требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, размер штрафных санкций, определенный договором, размер начисленных процентов, объем и длительность нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО2 не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному договору), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 19 марта 2013 года за период с 25 сентября 2014 года по 27 февраля 2015 года в размере 147 663 рубля 39 копеек, из которых: кредитная задолженность - 99 033 рубля 25 копеек, проценты - 34 227 рублей 20 копеек, штрафы -14 402 рубля 94 копейки.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано ООО «Феникс», платежное поручение № 128570 об уплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 63 копейки было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2 076 рублей 64 копеек на основании платежного поручения № 136065 (л.д. 6-7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4 153 рублей 27 копеек (3 200 рублей + 2% от (147 663 рубля 39 копеек (цена иска) - 100 000 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»:

- задолженность по кредитному договору ... от 19 марта 2013 года за период с 25 сентября 2014 года по 27 февраля 2015 года в размере 147 663 (сто сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рублей 39 копеек, из которых: кредитная задолженность - 99 033 рубля 25 копеек, проценты - 34 227 рублей 20 копеек, штрафы -14 402 рубля 94 копейки;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 153 (четыре тысячи сто пятьдесят три) рублей 27 копеек. 

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение по делу составлено 08 июля 2021 года.