...

Дело № 2-11631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 07 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Каштановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абдуллину ФИО7, ФИО1 ФИО8 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛКМБ-РТ» обратилось в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абдуллину ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы основного долга и неустойки. В обоснование иска указано, что ... между ООО «ЛКМБ-РТ» и Главой КФХ ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ...-К, согласно которому истец передал Главе КФХ ФИО2 для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности автомобиль ... сэндвич (изотермический).

... был заключен договор купли – продажи ...-К, по условиям которого истец приобрел в собственность для дальнейшей передачи Главе КФХ ФИО2 вышеуказанныйавтомобиль ... сэндвич (изотермический). К договору купли – продажи был подписан акт приема – передачи от .... 

Денежные обязательства по договору лизинга лизингополучатель перед ООО «ЛКМБ-РТ» исполняет ненадлежащим образом, нарушались сроки исполнения денежных обязательств.Таким образом, сумма основного долга ответчика, начисленная истцом с ... по ..., составила 208 127,15 руб., пени, начисленные за период с ... по ..., составляют 300 449,15 руб. 

В обеспечение обязательств лизингополучателя ... был заключен договор поручительства ...-К/П с ФИО3 о солидарной ответственности по договору лизинга ... от .... 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за период с ... по ... в размере 208 127,15 руб., неустойку за период с ... по ... в размере300 449,15 руб., госпошлину в размере 8286,00 руб. 

Всудебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за период с ... по ... в размере 191 949,92 руб., неустойку за период с ... по ... в размере268 189,44 руб., госпошлину в размере 8286,00 руб.

Ответчик Глава КФХ ФИО2 в судебном заседании иск не признал, не оспаривая сумму основного долга ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представлено.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 22 Федерального закона от ... № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ... № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «ЛКМБ-РТ» и Главой КФХ ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ...-К, согласно которому истец передал ответчику для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности автомобиль ... сэндвич (изотермический).

Согласно п.1.4. договора стоимость предмета лизинга составляет 1049000,00 руб.

В силу п.4.2. договора и дополнительного соглашения к нему сумма договора составила1 543827,85 руб.

В соответствии с п.2.1 договора лизинга договор был заключен на срок 59 месяцев.

... между ООО «Торговый Дом Крезз», ООО «ЛКМБ-РТ» и Главой КФХ ФИО2 был заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его.

ООО «Торговый Дом Крезз»передало предмет лизинга во владение и пользование Главой КФХ ФИО2 и в собственность ООО “ЛКМБ-РТ”, что подтверждается актом приема – передачи от ....

Согласно пункту 4.1 договора лизинга и дополнительного соглашения к нему, ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей. 

В силу пункта 4.6 договора лизинга, за нарушение лизингополучателем сроков уплаты платежей, установленных настоящим договором, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты единовременного штрафа в размере 0,1% от суммы договора за факт просрочки по каждому платежу, но не менее 500 рублей и не более 1500 рублей, а также пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя. 

В обеспечение обязательств лизингополучателя ... был заключен договор поручительства с ФИО3 ... солидарной ответственности по договору финансовой аренды.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает за исполнение обеспечиваемого обязательства перед лизингодателем.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному настоящим договором обязательству, поручитель отвечает за исполнение обеспечиваемого обязательства перед лизингодателем.

Из расчета представленного истцом, следует, что за период с ... по ... сумма основного долга по договору лизинга составляет 191 949,92 руб., пени за период с ... по ... составляют 268 189,44 руб.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиками обоснованных возражений по произведенному истцом расчету не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что начисленная истцом сумма неустойки с учетом обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер исчисленной неустойки и присудить в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставкиБанка России, с данными о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, неустойку за указанный период в размере 26000,00 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца ООО «ЛКМБ-РТ» обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Главы КФХ ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины 3900,69 руб., с ответчика ФИО3 – 3 900,69 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдуллина ФИО11, ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) за период с ... по ... в размере 191949 рублей 92 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 26000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдуллина ФаннураХашимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3900 рублей 69 копеек.

Взыскать с Абдуллиной ЗилиИлгизовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3900 рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись 

...

...

... 

Судья Казакова Л.Д.