1-136/2023

04RS0023-01-2023-000840-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 14 ноября 2023 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бадмаева А.Л., единолично, при помощнике судьи Лубсановой В.С., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Тармаханова А.А., 

потерпевшей ФИО5, 

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Таряшинова Р.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она, находясь у обочины дороги на расстоянии 5 метров в северном направлении от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действия никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Redmi Note 7 Xiaomi» стоимостью 10 000 руб., с защитным стеклом, в чехле-книжке, и с установленной в него сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Защитник Таряшинов Р.Ж. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитную по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, претензий у нее не имеется. 

Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержала и заявила, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ей ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию она не возражает. 

Ее защитник Таряшинов Р.Ж. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитной, не судимой, примирившейся с потерпевшей, прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшей, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Свободное волеизъявление потерпевшей ФИО6, а также то, что ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имела, т.е. совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе следствия в размере 9 436 рублей (л.д. 129), в суде - в размере 2 469 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi Note 7 Xiaomi» - оставить за законным владельцем, чехол – вернуть по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Бадмаева А. Л.